המועצה המקומית קריית טבעון התעקשה להותיר את הזכייה של איילון במכרז לאספקת שירותי ביטוח אף שהפרה את תנאיו. בית המשפט קבע שהייתה כאן פגיעה בשוויון.
בית המשפט המנהלי בחיפה ביטל לאחרונה זכייה של חברת הביטוח "איילון" במכרז למתן שירותי ביטוח למועצה המקומית קרית טבעון. את התביעה הגישה "הפניקס" בטענה שאיילון זכתה במכרז למרות סטייה ברורה מתנאיו. סגן הנשיא אברהם אליקים סבר שהצדק עמה ושהתנהלות המועצה פגעה משמעותית בשוויון בין המתמודדים במכרז.
שתי חברות הביטוח התמודדו במכרז שהתקיים בשנה שעברה. לפני 8 חודשים זכתה איילון במכרז משום שהגישה הצעה נמוכה בכ-43 אלף שקל מזו של הפניקס.
זמן קצר לאחר מכן גילתה הפניקס כי הפוליסות שהנפיקה איילון לא תאמו לתנאי המכרז, משום שבהצעה שלה הופיעו הסתייגויות מהכיסוי הביטוחי שדרשה המועצה אף שבמכרז נקבע במפורש שההצעות חייבות להתאים לדרישותיה.מסיבה לא ברורה אף אחד מחברי ועדת המכרזים לא התייחס להסתייגויות אלה וכך, איילון זכתה מן ההפקר.
לאחר שהדבר הובא לידיעתה של המועצה, איילון הודיעה שהיא מושכת את ההסתייגויות אך ועדת המכרזים קבעה כי עדיין צריך לפסול את ההצעה שלה עקב סטייה אסורה מתנאי המכרז. אלא שלמרות זאת, המועצה החליטה בכל זאת להתקשר עם איילון.
עתירתה של הפניקס לביטול הזכייה הוגשה בדצמבר שנה עברה. בתגובה טענה המועצה כי תנאי המכרז אפשרו לה להתעלם מההסתייגויות של איילון כך שההכרזה עליה כזוכה נעשתה כדין. איילון הוסיפה כי כלל לא הסתייגה מתנאי המכרז אלא הגישה הבהרות לגבי רכיבי הפוליסות, מה שלא נחשב להפרה של תנאי המכרז.
פתח לשחיתות
אלא שסגן הנשיא אליקים קבע כי הטענות של המועצה ואיילון לא מתיישבות זו עם זו ומכל מקום, מן הראוי היה שוועדת המכרזים תבחן את עניין ההסתייגויות לעומק בזמן אמת, ולפני ההכרזה על ההצעה הזוכה.
בנוסף, השופט דחה את טענת איילון כאילו הציעה "הבהרות" והפנה לדבריו של היועץ הביטוחי מטעם המועצה, שהבהיר נחרצות כי מדובר בהסתייגויות שסטו משמעותית מהיקף הכיסוי הביטוחי שנדרש במכרז.
בנסיבות אלה השופט סבר כי הותרת הזכייה של איילון פגעה משמעותית בעיקרון השוויון בדיני המכרזים. "אם לבעל המכרז תהיה אפשרות לבחור את הזוכה על בסיס תנאי מכרז משתנים נוצר פתח לחוסר וודאות ולעיתים גם לשחיתות", הסביר.
לפיכך השופט קבע כי המועצה התנהלה באופן בלתי סביר והורה על ביטול זכייתה של איילון.
כדי לאפשר למשיבות להתארגן בהתאם, נקבע כי ההתקשרות ביניהן תסתיים בסוף יולי הקרוב. כמו כן, השופט אליקים הורה לוועדת המכרזים של המועצה לבחון האם היא מקבלת את ההצעה שהגישה "הפניקס" במקום.
המשיבות חויבו לשאת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,950 שקלים.
- ב"כ העותרת: עורכי הדין ע. בצלאל, מ. רשף וא. פי-אל
- ב"כ המועצה המקומית קרית טבעון: עורכי הדין ע. רומנו וד. ארנון
- ב"כ חברת "איילון": עורכי הדין נ. להב וא. ברק
* עו"ד גל הררי עוסק בדיני מכרזים והתקשרויות
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.