הבניין מאוכלס למעט שלוש קומות וחצי שנבנו ללא היתר ואמורות להיהרס בקרוב. הניסיון להילחם בגזרה ולשכנע את בתי המשפט שאפשר להכשיר את הבנייה כשל סופית.
החלטה שניתנה לאחרונה בית המשפט העליון חרצה את גורלן של שלוש קומות וחצי בבניין מאוכלס בן 10 קומות בקריית מלאכי, שנבנו ללא היתר ועומדות אטומות מזה כ-8 שנים. בדומה לבתי המשפט השלום והמחוזי דחה השופט ג'ורג' קרא את בקשת חברת הבנייה להאריך בשנתיים את ביצוע צווי ההריסה וההתאמה שהוצאו לקומות החורגות, לאחר שהשתכנע שאין כל אופק תכנוני שיאפשר להכשיר את הבנייה.
הבניין, שנבנה כחלק מפרויקט מגורים בן שלושה בניינים של חברת "ש.י. שפץ וקנין קבלני בנין", נבנה כולו על בסיס היתר פגום כשהקומות העליונות נבנו ללא היתר כלל ובוצעו בו עבירות בנייה נוספות.
ב-2013 ניתן פסק דין בעתירה מנהלית שהגישה החברה ובית המשפט אישר את המגורים בקומות התחתונות בבניין, שבינתיים אוכלס בדיירים למרות ההיתר הפגום, אך הקומות העליונות לא הוכשרו.
כ-4 שנים לאחר מכן הורשעו החברה ובעליה על-פי הודאתם בעבירות על חוק התכנון והבנייה, בהן אי-קיום צו הפסקה מנהלי ושיפוטי ומסירת מידע כוזב. העונשים שנגזרו עליהם כללו קנסות גבוהים, מאסר על תנאי על הבעלים וצווי הריסה והתאמה שחייבו אותם להסיר את הקומות העליונות בתוך שנתיים.
באפריל שנה שעברה – כשלושה שבועות בלבד לפני מועד ההריסה – ביקשו החברה ובעליה להאריך בשנתיים נוספות את מועד ביצוע הצווים כדי לתת להם הזדמנות להכשיר את הבנייה, אך בקשתם נדחתה בבית משפט השלום.
ערעור שהגישו לבית המשפט המחוזי נדחה אף הוא. פסק הדין קבע כי הגשת הבקשה כשלושה שבועות לפני מועד ההריסה ומבלי שננקטה לקראתה כל פעולה מעידה על חוסר תום לב. עם זאת, בית המשפט נענה לבקשת הדיירים בבניין והשעה את ביצוע הצווים בחצי שנה נוספת.
כבר נהנו מארכה
אלא שהחברה ובעליה לא השלימו עם הגזרה ובבקשת רשות ערעור שהגישו לבית המשפט העליון טענו כי בתי המשפט שגו כשקבעו כי לא ניתן להכשיר את הקומות העליונות. לשיטתם, יש בהחלט אופק תכנוני והעיכוב בטיפול בנושא נובע מהתנהלות הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה.
המדינה טענה מנגד כי המבקשים לא זכאים לדיון בערכאה נוספת, שלישית במספר. נטען כי בפסק הדין שניתן ב-2013 בעתירה המנהלית, נקבע במפורש כי אין תוכנית שמאפשרת להכשיר את הקומות החורגות ולכן אין כל הצדקה לעכב את ביצוע הצווים.
המדינה הדגישה כי המגמה היא לצמצם הארכות של ביצוע צווים נגד עברייני בנייה וכי הטענות שהועלו נגד הוועדה המחוזית חסרות בסיס.
השופט ג'ורג' קרא קיבל את טענות המדינה ודחה את הבקשה, תוך שהזכיר כי דיון ב"גלגול שלישי" מתאפשר רק במקרים חריגים שמעוררים שאלה ציבורית חשובה או מעלים חשש לאי-צדק. המקרה הנוכחי לא מקיים את התנאים האמורים.
גם לגופם של דברים סבר השופט שאין עילה להתערב בקביעותיהם של בתי המשפט השלום והמחוזי, תוך שציין כי המבקשים כבר נהנו מארכה של שישה חודשים נוספים. השופט הוסיף כי לא מצא אחיזה לטענה בדבר האופק התכנוני, נוכח הקביעה המפורשת של בית המשפט המנהלי כי הוועדה המחוזית לא תדון בהכשרת הקומות העליונות, כך שאין כל טעם בארכה נוספת.
- ב"כ המבקשים: עו"ד מקרקעין שרון פטל ועו"ד טליה בלזר
- ב"כ המדינה: עו"ד דוד פרוינד
עו"ד רז לבנת
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.