הקבלנית התחמקה מתשלום – וחויבה בבית משפט

קבלנית ראשית בפרויקט להקמת מרכז אנרגיה סירבה לשלם לקבלנית המשנה את כספה וטענה לעיכוב בלו"ז ולפגיעה במוניטין בשל עבודה רשלנית. בית המשפט קבע שלא הוכיחה שנגרמו לה נזקים

בית משפט השלום בבאר שבע חייב לאחרונה את חברת הבניין "שיבולת" לשלם כ-200 אלף שקלים לחברת "דורמטיק", קבלנית המשנה שלה בפרויקט להקמת מרכז האנרגיה "קמהטק" שבבית קמה, עבור עבודות שביצעה והוצאות משפט. השופטת עירית קויפמן דחתה את התביעה הנגדית שהגישה "שיבולת" נגד "דורמטיק" וקבעה כי לא הוכיחה שהיא זכאית לפיצוי על עיכוב בעבודות או שנגרמו לה נזקים כלשהם מפגיעה במוניטין עקב עבודה רשלנית.

שתי החברות חתמו על הסכם לביצוע עבודות חיפוי חוץ ב-2013. לאחר ששיבולת סירבה לשלם לדורמטיק את התשלום המלא עבור העבודות שביצעה, היא הגישה נגדה תביעה באמצעות עו"ד רלי ארביב לתשלום של 261,256 שקלים.

בתביעה טענה דורמטיק כי שיבולת הפרה את ההסכם. בין היתר היא טענה כי ביצעה את העבודות בהתאם להתחייבויות שלה ועל הצד המקצועי ביותר אבל דורמטיק גרמה לא אחת להשבתת העבודה ולעיכוב הפרויקט. לטענתה, היא אפילו לקחה אחריות על תקלה שאירעה בעת קילוף ניילון מהפחים והפחיתה מהחשבון קנס שהוטל על שיבולת בסך 35,000 שקלים. למרות זאת, שיבולת לא שילמה דבר, אפילו לא את הסכום שהודתה שהיא חייבת לה.

שיבולת, שיוצגה על-ידי עו"ד לירון סבן, הגיבה בתביעה נגדית על סך של יותר מחצי מיליון שקל. היא טענה בין היתר כי התובעת ביצעה עבודה רשלנית וגרמה לעיכוב של חצי שנה בפרויקט – בעקבות זאת היא נקנסה ב-35,000 שקלים ואף נאלצה לשאת בעלויות נוספות כיוון שלא יכלה לצאת מהמתחם. עוד היא טענה כי בגלל המחדלים האלה היא איבדה לקוח יקר ולמעשה כל לקוח פוטנציאלי שייחשף לפרויקט עלול להימנע מלשכור אותה.

לא ביקשה פיצוי בזמן אמת

השופטת עירית קויפמן אימצה את חוות דעתו של מהנדס שמינתה כמומחה בית משפט לחישוב כמויות, וקבעה כי יתרת התשלום שהנתבעת חייבת לתובעת עומדת על כ-203 אלף שקלים. מסכום זה יש לקזז את הקנס שהוטל על הנתבעת בסך של 35,000 שקלים.

בצד זאת, השופטת דחתה את התביעה הנגדית של הנתבעת. היא קבעה כי הנתבעת לא הוכיחה שהיו ליקויי בנייה בסיום הפרויקט. מעבר לכך, היא לא הוכיחה שתיקנה ליקויים כלשהם ונאלצה לשאת בעלויות.

כמו כן, השופטת קבעה כי אמנם לא הוסכם בין הצדדים על לוח זמנים מפורש אבל בכל זאת התובעת לא סיימה את העבודות תוך זמן סביר. עם זאת, הנתבעת לא הוכיחה בשום ראיה או עדות כי נגרמו לה בשל כך הוצאות כלשהן.

באשר לפגיעה במוניטין, השופטת קבעה כי הוכח ההתנהלות של התובעת כן פגעה במוניטין של הנתבעת אצל קמהדע אבל לא הוכחה פגיעה אצל גורמים אחרים. עוד נקבע כי התובעת לא הוכיחה  שנמנעו ממנה בשל כך פרויקטים. בנוסף, הנכונות שלה לשלם לתובעת חלק מהכסף בתחילת הדרך "מלמדת כי בזמן אמת הנתבעת לא ביקשה פיצוי כלשהו לרבות בגין פגיעה במוניטין", נכתב. עוד ציינה השופטת כי ממילא החל מ-2015 המוניטין של הנתבעת נפגע ללא שום קשר לפרויקט – בשל קשיים כלכליים והליכים משפטיים שהיא מנהלת.

לפיכך, התביעה של דורמטיק התקבלה חלקית ואילו התביעה של שיבולת נדחתה. שיבולת חויבה לשלם לדורמטיק כ-179 אלף שקלים (כולל הפרשי ריבית והצמדה) עבור עבודתה, וכן הוצאות ושכר טרחת עורך דין של 20,000 שקלים.

• ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד: עו"ד רלי ארביב
• ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד: עו"ד לירון סבן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.