ידוע שלפי ההלכה האישה "עולה" עם הבעל ואינה יורדת ברמת החיים, אולם כמובן שהדבר לא כל כך פשוט. במקרה זה דייני בית הדין הגדול מתחו ביקורת על בית הדין האזורי, והגיעו למסקנה שהוא פשוט טעה.
בית הדין הרבני הגדול קיבל את ערעורה של אישה בנוגע למזונות שנפסקו לה בבית הדין הרבני האזורי בנתניה. הרכב בראשות הרב הראשי לישראל דוד ברוך לאו, יחד עם הדיינים הרב אליעזר איגרא והרב א' אהרן כץ, חלק על קביעתו העקרונית של בית הדין האזורי והורה לקיים דיון בנושאים שבמחלוקת.
השניים חיים בנפרד כבר זמן מה, לאחר שהבעל עזב את הבית. לפני כשנה בית הדין האזורי קבע כי הבעל ישלם לאישה מזונות חודשיים בסך 5,000 שקל, בנוסף למזונות בסך 4,300 שקל עבור ילדיהם.
האישה טענה כי הבעל משתמש בחברה שבבעלותו להלבנת הון, ולמעשה מרוויח יותר מכפי שהוא מציג.
בית הדין האזורי אכן מצא "בקיעים" בגרסתו של הבעל שלפיה הוא משתכר רק 13,000 שקלים, והתרשם שרמת חייו הייתה גבוהה מזו של אדם שזו משכורתו. למרות זאת, בית הדין סבר שאי אפשר לחייבו בסכום גבוה יותר.
בערעורה לבית הדין הרבני הגדול, האישה ביקשה לחייב את האב במזונות ילדים בסך 10,050 שקל, בתוספת דמי מדור ועוד שורה של הוצאות שונות.
הדיון התמקד בסוגיית מזונות האישה, וליתר דיוק בסוגיה שלפיה האישה "עולה" עם בעלה ואינה יורדת, בכל הקשור לרמת החיים. בית הדין האזורי היה בדעה שבכל מזונות שהאישה זכאית להם מדין "עולה עמו ואינה יורדת", זכאותה היא רק אם הבעל איתה בבית, בעוד שאם הם בנפרד היא אינה זכאית להם, אפילו אם הבעל עזב את הבית בלי שום נימוק.
"הדברים אינם נכונים"
שלושת דייני בית הדין הגדול הפליגו והעמיקו – כל אחד בתורו – בהצגת הפוסקים לאורך הדורות בסוגייה של "עולה עמו". על קביעת בית הדין, הרב לאו כתב כי "נראה לי שהדברים אינם נכונים כלל וכלל".
בתמצית, הדיינים הבהירו כי עמדתם של רוב הפוסקים הגדולים לאורך הדורות – כולל הרמב"ם ו"השולחן ערוך" ועוד רבים נוספים, אך בשונה מרש"י למשל – אינם סוברים שכשאינה עימו יש שינוי במזונות. כלומר, לפי הדיינים, כל עוד האישה נחשבת מורדת, היא זכאית למזונותיה גם אם השניים כבר לא גרים יחד.
בנוסף, הדיינים הבהירו שגם לפי אלה שחולקים על כך, הדבר תלוי בסיבת הפירוד. הדיינים הוסיפו כי גם לשיטתו של בית הדין האזורי היה צריך לחקור ולבדוק מי אשם בפירוד ולפי זה, אם הבעל אשם בפירוד – לפסוק מזונות לפי דין עולה עמו, ולא להתעלם מהעניין.
בסיומו של פסק הדין, בית הדין הורה למזכירות לקבוע מועד לדיון עם הצדדים במכלול הנושאים שבמחלוקת.
עו"ד אהרן בניסטי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.