בעלת הרכב הסתירה את המידע המהותי מבעל המגרש שמכר אותו, וזה לא טרח לעשות בדיקה יסודית ולמלא טופס גילוי נאות כפי שהחוק מחייב. בית המשפט ביטל את העסקה והורה להם להחזיר לרוכשים את כספם
בית משפט השלום בעכו קיבל לאחרונה תביעה לביטול הסכם מכר שהגישו בני זוג שנפלו קורבן לעוקץ כשרכשו רכב משועבד לבנק. השופט הבכיר ג'מיל נאסר קבע כי הם זכאים לקבל את כספם חזרה בתוספת הפרשי ריבית והצמדה והוצאות משפט, ובסך הכל כ-213 אלף שקלים. ברוב הסכום תישא בעלת הרכב שהסתירה את קיומו של השעבוד מבעל המגרש שמכר אותו עבורה. בעל המגרש, שהסתמך על הצהרותיה מבלי לערוך בדיקת אמיתות ולמלא טופס גילוי נאות כמתחייב בחוק, יישא בסכום שווה ערך לדמי התיווך על העסקה.
בני הזוג טענו כי במרס 2016 רכשו מבעל המגרש "אופקאר סוכנויות" בנהריה רכב מסוג שברולט אימפלה תמורת 163 אלף שקלים. אלא שכעבור מספר ימים התברר להם שעל הרכב רובץ שעבוד לטובת בנק הפועלים בשל הלוואה שנטלו בעלת הרכב ובעלה, ולכן אי אפשר להעביר אותו על שמם. בעקבות זאת הם הגישו תביעה לביטול העסקה ולהחזרת כספם.
בעלת הרכב טענה כי כלל לא הרשתה לבעל המגרש למכור את הרכב ולא הייתה מודעת לעסקה עד שהתובעים פנו אליה בדרישה להעביר את הבעלות על שמם. עוד היא ציינה כי לא ידעה שהכספים שהעביר לה בעל המגרש היו קשורים למכירת הרכב כיוון שנערכו ביניהם עסקאות נוספות.
בעל המגרש טען לעומת זאת כי ביצע את עבודתו בהתאם להסכם תיווך שנכרת בינו לבין בעלת הרכב, וכי אף הוא נפל קורבן לרמאות מצדה כיוון שהסתירה ממנו את השעבוד והציגה לו רישיון רכב נקי.
הטעייה שגרמה לתסבוכת משפטית
השופט הבכיר ג'מיל נאסר דחה את טענת בעלת הרכב-הנתבעת שלא הסמיכה את בעל המגרש למכור את הרכב. השופט קבע כי מרגע שהעמידה את הרכב במגרש, נתנה לו את המפתח ורישיון הרכב וחתמה על הסכם תיווך הוא בהחלט הוסמך למכור את הרכב.
באשר לאחריות, השופט ציין כי הנתבעת הצהירה בהסכם התיווך שהרכב נקי מכל חוב ושעבוד אף שידעה שהדבר אינו נכון. ברור לפיכך שהטעתה את הבעלים בחוסר תום לב וגרמה לתסבוכת המשפטית שאליה נקלעו התובעים.
עם זאת, בעל המגרש-הנתבע אף הוא לא פטור מאחריות שכן כסוחר רכב מקצועי מוטלת עליו החובה לוודא שיש בידיו את כל המידע הרלוונטי על הרכב שהוא מוכר, ואסור היה לו להסתמך אך ורק על דברי הבעלים. גם אם אכן לא ידע על השעבוד היה עליו לערוך בדיקת אמיתות או לכל הפחות ליידע את התובעים שהסתמך רק על הצהרת הבעלים ולא ערך בדיקות נוספות.
יותר מזה, השופט קבע כי הנתבע הפר את חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות) שמחייב אותו לצרף לעסקה "טופס גילוי נאות" שכולל פרטים מדויקים על הרכב.
לפיכך נקבע כי התובעים זכאים לבטל את העסקה ולקבל את כספם חזרה בתוספת ריבית והצמדה, בכפוף להשבת הרכב לנתבעת. זו תחזיר להם בתמורה את הסכום שהייתה אמורה לקבל מבעל המגרש בהפחתת דמי תיווך, והנתבע יחזיר לתובעים את דמי התיווך. בנוסף, חויבו השניים בהחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-40,300 שקלים בהתאם לחלוקת האחריות ביניהם. בסך הכל זכו התובעים בסכום של כ-213 אלף שקלים.
- לא צוינו שמות עורכי דין בדיני חוזים שייצגו את הצדדים
עו"ד שרונה פורת
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.