איש צבא לשעבר שפתח את רשת החנויות "ריקושט" ו"מגה ספורט" הודה והורשע באי דיווח לפי פקודת מס הכנסה. ביהמ"ש התחשב בתרומתו לחברה וכן במצבו הכלכלי הקשה.
כתב האישום הוגש נגד האיש ונגד חברה למכירת ציוד ספורט שבניהולו. המדינה ייחסה לו שתי עבירות של אי הגשת דו"ח במועד ביחס להכנסות החברה לשנים 2007-2008. הנאשם הודה במיוחס לו והורשע בעבירות על פקודת מס הכנסה.
כל שנותר לשופט אדריס נעמן הוא להכריע בשאלת העונש, לאחר שמיעת טענות הצדדים.
לייעוץ בתחום:
עורך דין עבירות מס
המדינה ביקשה להטיל על הנאשם מספר חודשי מאסר בפועל, וטענה, בין היתר, כי הנאשם כבר הורשע בעבירה דומה והוטל עליו מאסר על תנאי במסגרת תיק מיסוי קודם – תנאי שכעת יש להפעילו.
עוד נטען כי עבירות של אי דיווח מחבלת בעבודת רשויות המס. המדינה ייחסה חומרה יתרה למחזור הפעילות הגבוה של החברה בשנת 2007 (מעל 2.5 מיליון שקלים).
לעומת זאת, שירות המבחן התרשם לחיוב מתפקודו של הנאשם והמליץ להימנע מהרשעה, מאחר שסבר כי הסיכוי לכך שהנאשם יבצע עבירות פליליות נוספות נמוך מאד.
בתסקיר פורטו מצבו הנוכחי וכן עברו של הנאשם – בן 56, נשוי ואב לארבעה – איש צבא לשעבר שמילא שורה של תפקידים פיקודיים, ולאחר מכן הנאשם פתח רשת חנויות ספורט מצליחה ("ריקושט", "מגה ספורט").
אלא שבשלב מאוחר יותר, לאחר תקופת שגשוג, הוא נקלע לקשיים כלכליים עקב עזרה כספית שהעניק לבני משפחתו והגיע עד כדי פשיטת רגל.
בתוך כך צוין כי מדובר ב"אדם נורמטיבי המאופיין בתפיסות פרו-חברתיות, יציב ומעורב, אשר תפקד כראוי לאורך השנים בכל המסגרות בהן נטל חלק".
הנאשם טען, בין היתר, כי יהיה זה צודק להימנע ממיצוי הדין ולהחליט על אי הרשעה, לאור תרומתו יוצאת הדופן לציבור ומצבו האישי כיום.
בהקשר זה הוא ציין כי הוא מצוי בהליכי פשיטת רגל וגם אשתו מוגבלת באמצעים. חובותיהם להוצל"פ מסתכמים ביותר מ-5.5 מיליון שקלים, והם מתגוררים עם ילדיהם בבית של אביו.
מכתב מהרמטכ"ל
"קורות חייו המלאים פורטו בתסקיר ובמכתבי ההמלצה שהוגשו מטעמו, ומלמדים כי מדובר באדם משכמו ומעלה, אשר תרומתו הציבורית הניכרת אינה מוטלת בספק", כתב השופט נעמן, ותיאר את תסקיר שירות המבחן, שכלל מכתבי הערכה שהנאשם קיבל בין היתר מרב אלוף גדי אייזנקוט.
השופט הבהיר כי למרות המחזור הגבוה, השנים הרלוונטיות לעבירות הסתיימו בהפסדים, כך שבפועל לא נגרמה חבות מס והקופה הציבורית לא נפגעה. בנוסף השופט התחשב בכך שהנאשם הסיר את המחדלים, ולא רק הביע חרטה מן השפה ולחוץ.
בנוגע להרשעה הקודמת, השופט הבהיר כי "העבירות נשוא התנאי והעבירות שכאן בוצעו בתקופה מקבילה, במסגרת חברות שונות. רוצה לומר, שאין מדובר במי שנגזר דינו לתנאי והוא החליט להתעלם ממנו ולהמשיך לבצע עבירות, אלא במי שביצע עבירות מקבילות עוד בטרם הוטלה עליו ענישה מרתיעה".
בסיכומו של דבר, השופט סבר כי לנוכח מכלול הנסיבות האישיות והכלכליות, מדובר במקרה חריג שבו הרשעת הנאשם – אשר תוביל למאסר וגם תחסום בפניו אפשרות לעסוק בעתיד תחומי הכשרתו – תהווה "פגיעה בלתי מידתית בו ובמשפחתו".
לפיכך, השופט ביטל את ההרשעה והטיל עליו 250 שעות שירות לתועלת הציבור. בנוסף, הנאשם נדרש לחתום על התחייבות כספית בסך 5,000 שקל.
- ב"כ המאשימה: עו"ד לינדה אמנו, עו"ד נעה דיסגני אייל
- ב"כ הנאשמים: עו"ד שלמה עובדיה מהסנגוריה הציבורית
* עורך דין ורואה חשבון זוהר ימין עוסק במיסוי פלילי ומיסוי נדל"ן
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.