לפסק הדין בעניין מרים אילני נ' רוני גורודז'ינסקי
בימ"ש השלום בראשל"צ קיבל חלקית תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו עקב הקמת גדר הפרדה בין בניינים צמודים, אשר לטענת התובעת מהווה הסגת גבול ומטרד. הסכסוך בין הצדדים פרץ על רקע ביצוע שיפוצים ע"י הנתבעים.
התובעת טענה, כי הגדר שהוקמה היא גדר פולשנית ואטומה כ"חומת ברלין", והיא פוגעת באיכות חייה.
השופטת ד"ר איריס סורוקר קבעה, כי יש לדחות את הטענה בעניין הסגת גבול, אך יש לקבוע כי הגבהת הגדר מהווה "מטרד ליחיד" כמשמעו בפקודת הנזיקין.
השופטת קבעה, כי עיון בתמונות שהוגשו לביהמ"ש מלמד כי מדובר בגדר נוכחת ובולטת, המצמצמת את תחושת המרחב ואת מראה השמים שניתן לקבל מחלון המטבח בבית התובעת.
בתי שכנים אינם אחוזה מבודדת
" עצם הקמת ההגבהה לגדר האבן אינו פסול. הגדר חוצצת בין שכנים ותורמת לאווירת פרטיות. על כן היא ראויה. יחד עם זאת, מול אינטרס הפרטיות של הנתבעים (וכן של התובעת), יש ליתן משקל לזכאות התובעת להנות מאויר פתוח, עד כמה שניתן. כמובן, בתי השכנים דנא אינם "אחוזות מבודדות" ואין לצפות למרחב פתוח כפי שניתן, אולי, להשיג בערבות הנגב או בהרי הגליל. יחד עם זאת, יש למצוא פתרון מאוזן, המבטא התחשבות באינטרסים המנוגדים. הגבהת הגדר בצורתה הנוכחית מקימה מטרד לשכנה", כתבה השופטת.
השופטת הורתה לנתבעים לפרק את הגדר בתוך 45 ימים.
כן קבעה, השופטת כי התובעת זכאית לפיצוי בגין ירידת ערך הנובעת מבניית מתקן אשפה ע"י הנתבעים, ולפיצוי בגין עגמת נפש שנגרמה לה בעקבות העדר דאגה מצד הנתבעים לפינוי פסולת ולנקיון שוטפים. עם זאת, השופטת הביאה בחשבון את העובדה, שהתובעת נמנעה מלשתף פעולה עם הנתבעים, והקשתה על מציאת פתרונות בכל הקשור לגדר החוצצת בין המגרשים.
בסיכום נקבע, כי הנתבעים ישלמו לתובעת פיצויים בסך 9,300 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין מרים אילני נ' רוני גורודז'ינסקי
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.