סכסוך שכנים עקב עבודות בנייה בבניין בחיפה הגיע לבית המשפט המחוזי, שהפנה את הצדדים להליך בוררות. לאחרונה, ולמורת רוחו של אחד הצדדים לסכסוך, אישר בית המשפט את פסק הבורר, שהורה לו לשלם לשכנים כ-100 אלף שקל.
לפני כשש שנים החליטו ארבעה בעלי דירות בבניין משותף בחיפה לבצע שיפוצים – כל אחד לפי צרכיו. הזוג שמחזיק בשלוש הקומות הראשונה רצה לבנות חנייה ומעלית בבניין, ואילו הזוג שמתגורר בקומה הרביעית והעליונה ביקש לבנות מרפסת, ממ"ד ולערוך מספר שינויים ברכוש משותף.
לשאלות בנושא תוספות בנייה:
פנו לעורך דין דיני תכנון ובנייה
כדי לבצע את העבודות בפועל, נדרש כל צד להסכמת משנהו, ובסופו של דבר בעלי הדירות חתמו על הסכם המפרט את תכניות הבנייה, ובו צוין כי כל מחלוקת שתתעורר בקשר לביצוע העבודות תוכרע על ידי בורר.
וכך, לאחר סיום העבודות נוצר סכסוך בין הצדדים, שטענו לנזקים שנגרמו להם בעקבות עבודות הבנייה.
בשנת 2013 פנו הצדדים לבית המשפט המחוזי בחיפה, שמינה בורר לצורך יישוב המחלוקות, בהתאם לתנאי הבוררות בהסכם.
הבורר קיבל את טענת הדיירים מהקומה העליונה, לפיה הקמת המעלית ומשטח החנייה נערכו באופן לקוי, ופסק לזכותם 98,425 שקל שיועדו לתיקון ליקויי הבנייה.
אך הזוכים, שמיהרו לאשר את פסק הבוררות בבית המשפט המחוזי (כדי שיהפוך לפסק דין של ממש), נתקלו בהתנגדות המשיבים לבקשה – בני הזוג שחויבו בתשלום.
לטענת המשיבים, הבורר הסתיר את חישובי העלויות שהנחו אותו ולא פירט כיצד ומתי יתוקנו הליקויים.
בנוסף, הם טענו שהבורר לא נהג כלפיהם בהגינות, וחרג מסמכותו כאשר הורה להם לשלם למבקשים גם על עבודות שלא עוגנו בהסכם ביניהם, כגון יישור שטח החנייה, הקמת מעקות והתקנת מערכות תאורה.
מנגד, טענו המבקשים כי ההתנגדות לאישור הפסק משוללת כל יסוד, ונוגדת את ההלכות הברורות של בתי המשפט בכל הנוגע לחוק הבוררות, לפיהן פסק בוררות מהווה הכרעה סופית.
פסק מקיף ומפורט
סגן הנשיא השופט רון שפירא דחה את טענת המשיבים לפיה הבורר נהג כלפיהם בחוסר הגינות.
"לא ניתן לקבל טענה למשוא פנים של הבורר רק על סמך העובדה שצד אחד לבוררות אינו מרוצה מתוצאות פסק הבוררות ומוטב שטענה זו לא הייתה נטענת בנסיבות העניין", כתב השופט.
מכאן, הבהיר השופט כי הוכח לו שבמקרה זה התקיימה בוררות מקיפה, וציין שפסק הבוררות מפורט דיו, ונותן פתרון לכל המחלוקות בנושא ליקויי הבנייה.
כמו כן, השופט דחה את הטענות לפיהן הבורר חרג מסמכותו, תוך שציין כי החלטותיו הגיוניות, נכונות ויעילות.
לפיכך, קבע השופט שפסק הבוררות לא גרם כל עיוות דין למשיבים, והחליט לאשר אותו ולתת לו תוקף של פסק דין.
"יש לקוות כי בכך גם יסתיים המאבק המשפטי הממושך בין השכנים וכי הצדדים ימצאו דרך לשפר את יחסי השכנות ולהסדיר מחלוקות, אם יהיו, בדרך מהירה וידידותית יותר", כתב השופט, והורה על המשיבים לשאת בהוצאות משפט בסך 10,000 שקל.
- ב"כ המבקשים: עו"ד דניאל זיידמן
- ב"כ המשיבים: עו"ד תמר איתי
* עורך דין יוסף ליבנה עוסק בדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.