ב-2014 התרחשה תאונת דרכים בה נפגע רכב שבוטח ב"כלל" מרכב שכור של "אלבר". רשם בית משפט השלום בתל אביב קבע באחרונה כי על אף שנהגת הרכב השכור לא הופיעה בחוזה ההשכרה, אלבר חייבת לפצות אותה שכן אי הרישום נבע מכשל טכני בלבד.
בינואר 2014 אירעה תאונת דרכים בה התנגשו רכב פרטי מסוג פורד שבוטח ב"כלל" ורכב מסוג יונדאי שהיה שייך לחברת השכרת הרכב אלבר.
לייעוץ בתחום:
עורך דין נזיקין
כלל תבעה את נהגת הרכב השכור ואת אלבר. בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד נתן בודה, היא טענה כי התאונה התרחשה באשמת הנהגת ולכן היא ואלבר צריכות לפצות אותה על התגמולים ששילמה למבוטח שלה בהיקף של כ-8,000 שקל.
נהגת הרכב השכור, שיוצגה על ידי עו"ד ישראל שניידרמן, הציגה גרסה שונה לחלוטין. היא טענה כי עמדה באור אדום בעוד רכב התובעת התדרדר אחורה ופגע בה. לדבריה, מדובר היה ב"נגיעה מזערית" שלא הסבה נזק כלשהו לרכבה למעט שבירה של מסגרת לוחית הרישוי.
אלבר, שיוצגה על ידי עו"ד אופיר שריני, טענה כי יש לדחות את התביעה כלפיה שכן במועד התאונה היה הרכב היה מושכר לצד שלישי והנהגת לא הייתה רשאית להשתמש בו. לדבריה, הנהגת לא הייתה רשומה בחוזה ההשכרה כמורשית נהיגה ולכן היא לא אמורה להעניק לה כיסוי ביטוחי.
עשתה שימוש קבוע ברכב
הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב השתכנע מגרסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה וקבע כי זו התרחשה באשמת הנהגת. לדבריו, גרסת נהג הפורד הייתה אמינה ועקבית לעומת גרסת הנהגת שהקפידה כל הזמן לסייג את דבריה.
באשר לשאלת הכיסוי הביטוחי, השופט הבהיר כי כל חברות ההשכרה בישראל מחויבות על פי דין לבטח את הרכבים שהן משכירות.
הוא הוסיף כי באופן עקרוני, חברת השכרה רשאית להגביל את הביטוח לנהגים מסוימים בלבד בחוזה ההשכרה, אך עם זאת, בנסיבות מקרה זה ועל אף שהנהגת לא הייתה רשומה בחוזה, היא הייתה מורשית לנהוג ברכב.
השופט הסביר כי מדובר בנהגת שעשתה שימוש קבוע ברכב לאורך זמן. בנוסף, היא דיווחה לאלבר על התאונה יום אחרי האירוע וזו לא התריעה בפניה על כך שלא הייתה מורשית לנהוג ברכב.
כמו כן, כחודשיים לאחר התאונה אלבר הוסיפה את הנהגת ברישומיה כנהגת מורשית, ללא כל בירור או קושי. לדברי השופט, ניתן לראות בכך "ביטוי מובהק" לכך שרישומי אלבר היו טכניים בלבד ונהיגתה ברכב לא הייתה הפרה של חוזה ההשכרה.
עוד הוכח לדבריו כי לגבי רכב אחר שהשכירה אלבר לעסק המשפחתי של הנהגת היא כן רשומה כמורשית.
בנסיבות אלה קבע השופט כי אלבר מחויבת לשלם לתובעת פיצוי על הנזק שנגרם לפורד.
ההכרעה בשאלת גובה הנזק נדחתה למועד מאוחר יותר. בינתיים, השופט המליץ בחום לצדדים להגיע להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט וציין כי אם לא ישכילו לעשות כן צפוי להם חיוב בהוצאות בשיעור גבוה בהרבה מהמקובל בתיקי נזק פשוטים "בשים לב למשאבים החריגים שהושקעו בתיק זה".
- ב"כ התובעת: עו"ד נתן בודה
- ב"כ נהגת הרכב השכור: עו"ד ישראל שניידרמן ממשרד שניידרמן, סברדליק ושות'
- ב"כ אלבר: עו"ד אופיר שריני
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.