ביה"ס סם שפיגל לקולנוע פרסם באתרו תמונה שמצא באינטרנט – וחויב לפצות את הצלם. עו"ד קרן מרץ מסבירה כיצד להימנע מתביעה על זכויות יוצרים.
יום אחד גילה דן פורגס, צלם במקצועו, שתמונה של המשורר יהודה עמיחי שצילם בעבר, מתנוססת על גבי אתר האינטרנט של ביה"ס סם שפיגל, ללא ששילמו על זכות השימוש התמונה.
לפסקי דין נוספים בעניין זכויות יוצרים
לדברי הצלם, למרות שכבית ספר לקולנוע הוא מודע לחשיבות השמירה על זכויות יוצרים ואמנים, ביה"ס נמנע מלברר את זהות בעל הזכויות בתמונה בטרם פרסם אותה. לטענתו, ביה"ס חיפש תמונה באינטרנט, במטרה שלא לשלם על הזכויות בתמונה, בחוסר תום לב. לפיכך הגיש הצלם לבית משפט השלום בירושלים תביעה על סך 20,000 שקל כנגד העמותה המפעילה את ביה"ס.
הנתבעת אישרה, כי אכן פירסמה את התמונה באתר האינטרנט של ביה"ס, אך טענתה שהפרסום נעשה בתום לב וללא כוונת רווח, כמחווה אמנותית ותרבותית למשורר המנוח. היא הוסיפה, כי מדובר בתמונה קטנה שפורסמה בעמוד צדדי באתר לצד תמונות של עמיתי כבוד נוספים, וכי 41 גולשים בלבד נכנסו לעמוד, וסביר להניח שרובם לא התמקדו בתמונה המדוברת.
עוד טענה הנתבעת, כי עם פנייתו של התובע היא הסירה את התמונה מהאתר, ואף הציעה לפצותו ב-2,500 שקל במטרה להימנע מהליכים משפטיים. לדבריה, לו היה מעוניין ביה"ס לרכוש את התמונה, הוא היה משלם כ-250 שקל בלבד, ומאחר שמדובר בטעות בתום לב, התובע אינו זכאי לפיצוי.
הזכות להתפרנס
הרשמת מאיה אב-גנים ויינשטיין ציינה, כי פקודת זכויות יוצרים הישנה, קבעה פיצוי מינימלי שלא יפחת מ-10,000 שקל ולא יעלה על 20,000 שקל ללא הוכחת נזק. אך כיום, בוטל הרף התחתון ונקבע רף עליון של 100,000 שקל, וביהמ"ש רשאי במקרים מסויימים שלא לפסוק פיצוי כלל.
הרשמת קבעה שהתובע, שצילום הוא מקור פרנסתו, נהנה מהנחת יסוד כי נגרם לו נזק מהפרת זכויותיו, ונפגעה זכותו להתפרנס מיצירותיו. לשיטתה, העובדה שמחיר רכישת זכות פרסום התמונה הינו נמוך, לא הופכת את הפרת הזכויות לחסרת חשיבות.
לבסוף פסקה הרשמת, כי על הנתבעת לפצות את הצלם ב-4,000 שקל בגין הפרת הזכויות בתמונה, ובהוצאות ושכ"ט עו"ד של 2,000 שקל.
נראה כי ביהמ"ש שקל הן את הצורך להגן על זכויות היוצרים וליצור הרתעה כנגד הפרת הזכות בעתיד, והן את השיקולים הנוגעים להיקף הפיצוי הראוי, שבמקרה זה הובילו לפסיקת פיצוי נמוך יחסית. שימוש בתמונה ללא היתר עלול לגרור תביעה בשל הפרת זכויות יוצרים, לכן עדיף לטרוח ולאתר את בעל זכויות היוצרים ולקבל ממנו רשות להשתמש בתמונה, מאשר להיחשף לסיכון של תביעה לאחר מעשה.
*עו"ד קרן מרץ עוסקת בקניין רוחני.
**הכותבת לא ייצגה בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.