כפי שקורה לעתים תכופות בענייני תעבורה, התביעה והנאשם ניהלו משא ומתן והגיעו להסדר טיעון בבוקר הדיון. כשעה לאחר מכן הוצג ההסדר בפני השופט, אלא שאז קמה התובעת והודיעה שהתחרטה.
לפני שלושה חודשים, בשעת לילה מאוחרת, עצרה המשטרה נהג לבדיקת ריכוז האלכוהול בדם. בבדיקה נמצא שהנהג היה שיכור, רכבו הוחרם ונקבע מועד לדיון בעניינו בבית המשפט לתעבורה בתל אביב.
לייעוץ בנושאי תעבורה:
פנה לעו"ד תעבורה
לפני מספר ימים, בבוקר הדיון, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, שלפיו הנהג ישלם קנס ורישיונו יישלל לששה חודשים, והציגו אותו בפני בית המשפט. הנאשם הודה ומסר כי ההסדר מקובל עליו. בשלב זה קמה לפתע התובעת המשטרתית וביקשה לחזור בה מהסדר הטיעון.
לטענתה, היא עיינה בטעות ברישום תעבורתי של נאשם אחר ולא ברישום של הנאשם הנדון, והגיעה להסדר על סמך הרישום הלא נכון.
התובעת המשטרתית טענה שמאחר שחזרה בך "תוך דקה", לא נגרם לנאשם נזק. היא הוסיפה כי בהסדר שהוצע הוסכם על עונש לא סביר, לנוכח העובדה שלנאשם יש הרשעות קודמות בנהיגה בשכרות ונהיגה בזמן פסילה.
סנגורו של הנאשם התנגד לבקשתה. לשיטתו, לאחר שהנאשם הודה וקיבל את ההסדר, למעשה דינו הוכרע גם אם לא ניתנה עדיין הכרעת הדין, ורישומה הוא עניין טכני.
כמו כן טען כי ביטול ההסדר יגרום לנאשם עיוות דין שלא באשמתו. הסנגור הבהיר כי לפני ההגעה להסדר הוא התכוון לכפור באישום בשל כשלים בראיות. לטענתו, התביעה הייתה צריכה לעיין היטב לפני המו"מ וההגעה להסדר, ועל טעויות צריך לשלם.
טעות של רגע
השופט רועי פרי קיבל את בקשת התובעת והסביר כי אמנם הכלל הוא שיש לכבד הסדרי טיעון, אך בית המשפט יכול לסטות מהם במקרים חריגים, כדי לשמור על האינטרס הציבורי, כגון גילוי נסיבות חדשות או שגיאה שלא ניתן להשלים איתה.
במקרה הזה, המשיך השופט, הנאשם אכן ציפה והסתמך על ההסדר לאחר שהודה במיוחס לו, אלא שיש לקחת בחשבון גם את הנזק שעלול להיגרם לציבור בהעברת המסר שחוטא ייצא נשכר בגלל טעות של רגע. בהתאם קבע השופט שהנסיבות המיוחדות מטות את הכף לטובת האינטרס הציבורי והן שהביאו אותו לקבל את בקשת התביעה.
השופט אף התייחס לכך שכשמדובר בעבירות של נהיגה בשכרות, ראוי להקפיד על אכיפה אפקטיבית וענישה הולמת, למען שלום הציבור ובטחונו.
השופט קבע שההסדר בא לאוויר העולם עקב טעות מהותית, שגרמה לתביעה להסתמך על נסיבות לא נכונות, ורמז שאפשר להבין את הטעות בהתחשב בעומס התיקים המוטל על כתפי המדינה.
בצד זה השופט ציין כי יש להתחשב בהשתלשלות האירועים לטובת הנאשם, ולכן החליט שהתיק יידון בפני שופט אחר, שלא נחשף לכל הנסיבות שתוארו בפניו.
* עו"ד שלמה ערד עוסק בדיני תעבורה, נהיגה בשכרות ותאונות דרכים.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.