בעל שהורחק מהדירה של אשתו, טען כי היא לא שילמה את חשבון החשמל שרשום על שמו ותבע אותה על החוב, שלטענתו שילם, בסכום של 57,000 שקל. במהלך הדיונים התברר כי מרבית טענותיו בעניין היוכוזבות. ביהמ"ש לימד אותו לקח.
אחרי שהוצאו נגדו צווי הרחקה רבים, באפריל 2011 עזב הבעל את הדירה של אשתו. כעבור שלוש שנים הוא הגיש נגדה תביעה בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, בטענה כי לאורך התקופה ששהה מחוץ לדירה, היא לא שילמה את חשבונות החשמל, הרשומים על שמו, וכך תפח חובו ל-57 אלף שקל. הבעל טען, כי נאלץ לשלם את החוב מכספו באמצעות תשלומים בכרטיס אשראי .
לכתבות נוספות בנושא:
האישה הכחישה לחלוטין את טענותיו: לטענתה, בעלה כלל לא שילם חשבונות חשמל בתקופה בה היה מורחק מהדירה, וטענתו כי שילם את החוב לא הוכחה. היא הוסיפה, כי בשלוש השנים האחרונות הוא היה בהליכי פשיטת רגל, ונאסר עליו להחזיק בכרטיס אשראי, כך שלא ייתכן ששילם את החוב באמצעותו. לדבריה, כל חשבונות החשמל שולמו על ידה ועל ידי ילדיה, והבעל הגיש את התביעה השיקרית במטרה לנקום בה על רקע סכסוך הגירושין.
לאור הטענות הסותרות, הורה בית המשפט לחברת החשמל ולבנק הדואר – שבו התנהל חשבון התובע, להמציא את פירוט חובותיו והתשלומים שביצע בכרטיסי אשראי.
המסמכים שנמסרו העלו, כי כבר בפברואר 2013 הועבר חוזה החשמל של הדירה על שמה של האישה – כלומר שהחל ממועד זה, לא ייתכן שהבעל חויב. עוד התברר, כי מרבית תשלומי החשמל בוצעו באמצעות כרטיסי אשראי של האישה ובני משפחתה, למעט 1,600 שקלים ששולמו במזומן ובסכומים קטנים.
הבעל לא התייאש, ועל אף הממצאים דרש מהאישה להחזיר לו את אותם 1,600 שקל – שלטענתו הוא שילם במזומן.
תביעה "בחינם"
"המדובר במקרה הטוב במחדלים ובהתנהגות חסרת תם לב של התובע ובמקרה הפחות טוב באמירת כזב מכוונת, בהצהרות שקר שכל מטרתן להביא לעשיית עושר ולא במשפט ולפגוע בנתבעת", אמר סגן הנשיא אסף זגורי וקבע, כי התובע שיקר לפחות פעמיים: כשאימת את תביעתו על סך 57 אלף שקל בתצהיר, וכשטען ששילם בכרטיס אשראי.
סגן הנשיא הוסיף, כי תובע הגון שתביעתו התגלתה ככוזבת היה אמור לחזור בו מתביעתו ולהודיע לבית המשפט כי שגה, ולא להמשיך ולעמוד על התביעה.
עוד קבע סגן הנשיא, כי התובע ניצל לרעה את העובדה שהוכרז כפושט רגל, וניהל את התביעה הכוזבת "בחינם" - יוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי ולא שילם אגרת משפט – ולכן ראוי שיידרש להשיב לאוצר המדינה את הכספים שהוצאו בגין ייצוגו ויחוייב בהוצאות משפט לדוגמה.
לבסוף ציין סגן הנשיא, כי אין בידי ביהמ"ש די כלים לבחון אם באת כוח התובע הייתה מודעת לשקריו בעת הגשת התביעה, אך עם זאת, החלטתה להמשיך בניהול ההליך גם לאחר שהובהר כי הלקוח שלה לא אמר אמת, מעלה תהיות.
סגן הנשיא זגורי דחה את התביעה, וחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד לדוגמה בסך 10,000 שקל. בנוסף, התובע חוייב גם בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל לאוצר המדינה.
ביהמ"ש מבהיר בצדק, כי במיוחד במקרים שבהם בעל דין אינו נדרש להוצאות כספיות עבור הליכים משפטיים (בגלל פטור מאגרה והענקת סיוע משפטי על חשבון המדינה), הגשת תביעת סרק מצדיקה את חיובו בהוצאות ניכרות, למען יראו ויראו.
*עו"ד רונית מר עוסקת בדיני משפחה.
** הכותבת לא ייצגה בתיק. שמות באי הכוח המייצגים לא צוינו בפסק הדין.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.