אמו המנוחה של המתנגד, שהורישה את דירתה לבן אחר, קבעה שכל מי שיערער על הצוואה לא יקבל כלום מהעיזבון למעט שקל. השופטת כיבדה את רצונה
בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה התנגדות שהגיש יורש לקיום צוואת אמו המנוחה, בה ציוותה את דירתה לאחיו החורג ואת יתר העיזבון לשאר האחים. בין היתר נטען שהאם חתמה על הצוואה כשהייתה בלתי כשירה, וכי חתימתה עליה זויפה. השופטת עידית בן-דב ג'וליאן דחתה את מלוא טענות המתנגד והפעילה את הסעיף בצוואה שקובע כי אדם אשר ישיג על הקביעות בה ייאלץ להסתפק בשקל אחד בלבד מהעיזבון.
המנוחה, אם ל-8, הלכה לעולמה בשלהי 2016. המתנגד הוא בנה מנישואיה הראשונים ואילו תובע קיום הצוואה הוא בנה מנישואים שניים. בפברואר 2009 ערכה המנוחה צוואה בעדים בה ציוותה את דירתה לתובע ואת יתר עיזבונה לשבעת ילדיה האחרים, ביניהם המתנגד, בחלקים שווים.
עוד ציוותה המנוחה שכל יורש אשר יתבע חלק מעיזבונה שלא בהתאם לצוואתה ינושל כליל מהירושה מלבד שקל בודד אותו יוכל לקבל לאחר דרישה.
מספר חודשים לאחר מות האם הגיש התובע את הצוואה לקיום בעוד אחיו החורג, המתנגד, ביקש לערער עליה. לטענת האחרון, אימו הצהירה במשך שנות חייה שביתה שייך לילדיה מנישואיה הראשונים, כמוהו, כך שלא ייתכן שחתמה על צוואה שמעניקה את הדירה לבנה מנישואיה השניים. בנסיבות אלה נטען שחתימתה זויפה.
עוד טען המתנגד כי במועד החתימה אימו לא הייתה כשירה ואף הופעלה עליה השפעה בלתי הוגנת מצד בנה-התובע, באופן שפוסל את צוואתה.
התובע, לעומת זאת, ביקש כאמור לכבד את רצונה ולקיים את צוואתה.
אשת המתנגד אישרה: המנוחה הייתה צלולה
השופטת בן-דב ג'וליאן מינתה מומחה להשוואת כתבי יד לצורך בחינת הטענה בדבר זיוף החתימה, וכן מומחה רפואי לבחינת כשירות המנוחה במועד עריכת הצוואה. מסקנת המומחים הקריסה את גרסת המתנגד: נמצא כי האם הייתה כשירה לחלוטין והחתימה המתנוססת על הצוואה – שלה.
השופטת ציינה שהמתנגד לא טרח לשלוח שאלות הבהרה למומחים, ואף לא זימן לעדות את עורך הדין שערך את הצוואה ואת העדים לה – דבר שפועל מבחינה ראייתית לרעתו.
בתוך כך השופטת מצאה שרעיית המתנגד בכבודה ובעצמה אישרה שחמותה הייתה צלולה בתקופת החתימה על הצוואה. כך, במסגרת הערכת תלות שבוצעה למנוחה בביטוח הלאומי במהלך 2010 – כשנה לאחר עריכת הצוואה – הצהירה אשת המתנגד שהמנוחה "צלולה ומתמצאת".
כלתה של המנוחה אף תרמה לכישלון התנגדות בעלה כשסיפרה בעדותה כי הייתה בקשר שוטף עם חמותה, שוחחה עמה בטלפון על בסיס יום-יומי ונפגשה עמה רבות. לאור עדויות דומות של בני משפחה אחרים נדחתה גם הטענה לקיומה של השפעה בלתי הוגנת על האם.
משנדחו מלוא טענות המתנגד קבעה השופטת שבהתאם להוראות הצוואה הוא הפסיד את חלקו בעיזבון למעט שקל אחד, אם יבקש זאת. בנסיבות אלה היא הורתה על חלוקת העיזבון מלבד הדירה, בין ששת האחים הנותרים בחלוקה שווה.
המתנגד חויב לשלם לאחיו החורג הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 70,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד בעז קראוס ועו"ד עמית אלזם
- ב"כ המתנגד: עו"ד ט.פ ועו"ד ח.א.
עו"ד נילי סינגר
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.