המעסיקה – חברת "מדיקל הצפון חורי" לא שילמה בזמן את משכורתו של הרוקח ואף לא זכויות מסוימות. השופטת: "די באיחורים החוזרים והנשנים בתשלום השכר כדי להצדיק את התפטרותו של התובע בדין מפוטר."
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל את תביעתו של רוקח נגד מעסיקה – חברת "מדיקל הצפון חורי – וחייב את החברה לשלם לו פיצויים בסך כ-100,500 שקל, מהם פיצויי פיטורים בסך 48,125 שקל.
אף שהתובע הוא שהתפטר מעובדתו, השופטת דניה דרורי קבעה כי הוא זכאי לפיצויים כאילו פוטר, לנוכח איחורים בתשלום שכרו וכן אי תשלום זכויות מסוימות לאורך שנים.
התובע עבד בשני בתי מרקחת של החברה, החל מ-2010 ועד ינואר 2017, בסך הכל כ-77.5 חודשים. בדצמבר 2016 הוא שלח מכתב התפטרות, עם הודעה של חודש מראש.
טענתו בבית הדין כי נאלץ להתפטר מאחר שהחברה לא כיבדה את מחויבותה לשלם לו זכויות שונות להן היה זכאי. בין היתר, הוא טען לאיחורים חוזרים ונשנים בתשלום משכורתו, אי תשלום שעות נוספות וזכויות נוספות, ואי ביצוע הפקדות לקופת ביטוח.
לגרסתו, לאחר שפנה לחברה פעמים רבות בנוגע לעניינים אלה, נקבעה לבסוף פגישה בינו לבין מנהלה, במהלכה האחרון אמר לו שהעסק בהפסד, ושאם הוא לא מרוצה הוא יכול לעזוב או לפנות לבית הדין.
החברה מצדה הכחישה וטענה כי התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים, שכן התפטר מרצונו מבלי שהתקיימו נסיבות המצדיקות פיצויים.
עוד היא טענה כי השכר שולם במועדו, וכך גם יתר הזכויות. כמו כן, החברה טענה כי לא היתה הרעה כלשהי בתנאי ההעסקה, והתובע לא התלונן עליהם לאורך תקופה ממושכת.
היגיון ושכל ישר
בכל הקשור למועד תשלומי המשכורת, השופטת דרורי קיבלה את גרסת התובע, על סמך אישורי הפקדה לבנק, מהם עלה כי ככל הנראה מדי חודש לתובע נמסרה החמאה באיחור של ימים ולפעמים של שבועות.
בהקשר זה השופטת דחתה את טענת החברה שלפיה ההמחאות נמסרו בזמן אולם התובע הפקיד אותן מאוחר יותר, וציינה כי ההיגיון והשכל הישר מלמדים שהתובע, שהפרטה אינה מצויה בכיסו, יפעל במהירות לעשות שימוש בשכר שקיבל, מה גם שהחברה לא הציגה ראייה פוזיטיבית בדבר מועדי מסירת ההמחאות.
ברמה המשפטית, השופטת הבהירה כי "די באיחורים החוזרים והנשנים בתשלום השכר כדי להצדיק את התפטרותו של התובע בדין מפוטר."
הושפטת הוסיפה כי "אנו מקבלים את גרסת העובד בדבר קיומן של פניות קודמות להסדרת תשלום השכר והזכויות עוד קודם למועד ההתפטרות – פניות שלא הניבו את התוצאה המצופה או את תיקון הנסיבות, שהצדיקו את התפטרותו בדין מפוטר."
בהמשך פסק דינה השופטת הגיעה למסקנה כי התובע אכן קופח מבחינת תשלום זכויות מסוימות בחודשים מסוימים, ובהן שעות נוספות, פדיון חופשה והפקדות פנסיוניות.
בסיומו של ניתוח מדוקדק של הסכומים שקיבל התובע לעומת הסכומים המגיעים לו, השופטת פסקה לזכותו פיצויים בסך כ-100,500 שקל, בתוספת הוצאות משפט, ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד פלאח ריאן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ג'יריס עזאת פראח
עו"ד ישעיה ירון
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.