זוכתה נהגת שגרמה למותם של שני אנשים: ״פעלה על אוטומט״

בית המשפט קבע שהנהגת נכנסה למצב של הלם לאחר שרכב התנגש בה ולחצה על דוושת הגז מבלי שהייתה לה שליטה על מעשיה. היא פגעה ברכב נוסף וכתוצאה מכך נהרגו שני גברים ונפצעו שני קטינים

השופטת שרית זוכוביצקי-אורי זיכתה לאחרונה מחמת הספק נהגת שגרמה לתאונה בה נהרגו שני אנשים ונפצעו שני קטינים. הנהגת, שהייתה בהיריון מתקדם, נסעה במהירות בנתיב נגדי ופגעה ברכב בו נסעו הנפגעים. השופטת קיבלה את טענתה כי לא הייתה לה שליטה על נהיגתה בשל מצב של הלם פוסט טראומטי אליו נכנסה לאחר שרכב פגע ברכבה בעוצמה.

לפי כתב האישום במרץ 2018 בשעת צהריים נסעה הנאשמת ברכבה בבית שמש. כשהגיעה לכיכר הבחינה ברכב אחר, בו נהג אדם שהיה בהתקף אפליפטי, מגיח מאחוריה. היא הטתה את רכבה שמאלה בניסיון להימנע מפגיעה אך הרכב פגע ברכבה והדף אותו אל הכיכר. בשלב זה, לחצה הנאשמת על דוושת הגז ונסעה ברחוב דו סטרי מרחק של כ-90 מטר במהירות בלתי סבירה. 

בשלב מסוים הנאשמת סטתה לנתיב השמאלי כדי לעקוף שני כלי רכב אך כשהבחינה ברכב שנסע מולה חזרה לנתיב הימני ופגעה ברכב בו היו שני גברים (בני 69 ו-57) ושני קטינים. כתוצאה מהפגיעה נהרגו שני הגברים ונפצעו הקטינים (לאחד נגרמו חבלות פנימיות ולשני שבר בקרסול). 

הנהגת הואשמה בין היתר בגרימת מות ברשלנות ובגרימת נזק לאדם ולרכוש.

לטענת הנאשמת אין ליחס לה רשלנות כיוון שהיא פעלה כאוטומט מתוך מצב של חוסר מודעות וחוסר שליטה. לטענתה, לאחר התאונה הראשונה כתוצאה מעוצמת הפגיעה שספג רכבה בחלקו האחורי ועל רקע החשש לפגיעה בהריונה המתקדם היא נכנסה להלם ופעולותיה לאחר מכן לא היו רצוניות.

הנהגת סיפרה שבאותו זמן הייתה בחודש השביעי להריונה. כשהרכב התנגש בה בכיכר היא ראתה ״ענן לבן״ והדבר הבא שקרה הוא שהתעוררה ובדקה את בטנה. היא מסרה כי אינה יודעת מה הפעולות שבצעה לאחר שהרכב פגע בה וכי יש לה "חור שחור".

המאשימה טענה כי לנוכח פעולותיה של הנאשמת לאחר התאונה הקטלנית (יצאה בכוחות עצמה מהרכב והתקשרה למשטרה) והעובדה שבסיכום השחרור מבית החולים אין רמז למצב של בלבול, אין לייחס לה פעולה מתוך אוטומטיזם לאחר התאונה הראשונה.

תחושת סכנה

השופטת שרית זוכוביצקי-אורי מבית המשפט לתעבורה בירושלים קבעה כי על הנאשמת חל הסייג של ״היעדר שליטה״ הקבוע בחוק העונשין. לפי סייג זה אדם לא יישא באחריות פלילית למעשה שעשה כשלא הייתה לו שליטה על תנועותיו הגופניות, למשל במצב של אוטומטיזם. 

היא כתבה כי הנאשמת ביססה את הגנתה על חוות דעת פסיכיאטר שקבע כי היא היתה שרויה בהלם לאחר התאונה הראשונה מבלי שהייתה מסוגלת לחשוב ולקבל החלטות רציונליות ושקולות או לשלוט על תנועות גופה. זאת, לאחר שנכנסה למצב דחק קיצוני בתאונה הראשונה והתנתקה.  

השופטת כתבה כי נסיבות התרחשות התאונה הראשונה כפי שעולה מהראיות הן חריגות והאפשרות שהנאשמת חשה תחושת סכנה היא אפשרות ממשית וריאלית ולא טענה תיאורטית שנטענה בעלמא.

בנסיבות אלה הלחיצה הפתאומית והעוצמתית על דוושת הגז והסטייה עשויות להעיד על איבוד שליטה. ״מדובר בהתנהגות קיצונית ולא רציונאלית שאין לה הסבר״, כתבה השופטת.

בנסיבות אלה זיכתה השופטת את הנאשמת מחמת הספק.

• ב״כ המאשימה: עו"ד שי עציון
• ב״כ הנאשמת: עו"ד יורי ברנט ועו"ד אבי דוויק

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.