זיכוי למבוטחי הראל ששילמו תוספת על פריסה לתשלומים

ההטבה, שאושרה במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, מיועדת למבוטחי ביטוח חיים שבחרו לשלם את דמי הביטוח בתשלומים מבלי לדעת שהדבר גורר תוספת תשלום.

סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים גילה כנפי-שטייניץ אישרה לאחרונה הסדר פשרה שנכרת במסגרת בקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברת הביטוח "הראל". בבקשה נטען כי החברה לא יידעה מבוטחי ביטוח חיים ששילמו את דמי הביטוח בתשלומים, שהפריסה גוררת תוספת תשלום. החברה לא הודתה בדבר אולם הגיעה להסדר פשרה במסגרתו יוכלו המבוטחים לקבל זיכוי.

המבקש טען כי החברה אמנם זכאית לגבות את התוספת המכונה "תת שנתיות" אך היא הפרה את חובת הגילוי ופעלה בחוסר תום לב משום שלא הסבה לכך את תשומת לב המבוטחים. יוצא אפוא, שהם לא ידעו כי הם משלמים יותר על בחירתם במסלול של תשלומים.

בתגובה לבקשה הראל טענה כי גביית התוספת נעשתה בהתאם לתנאי הפוליסה ולפי חוזרי הממונה על שוק ההון.

החברה הכחישה כי הסתירה את המידע ממבוטחיה והבהירה שגובה הפרמיה השנתית ושיעור התשלומים החודשיים צוינו במפורש בפוליסה.

למרות התגובה הזו, אחרי מספר דיונים בתיק ניהלה הראל משא ומתן עם המבקש, ובתומו גובש הסדר פשרה שהוגש לאישור בית המשפט.

במתכונתו הראשונית הציע ההסדר שחברת הביטוח תציע למבוטחים הרלוונטיים להמיר את מתכונת התשלומים למסלול חד-שנתי.

כל מבוטח שיהיה מעוניין בכך, יקבל לפנים משורת הדין זיכוי בגובה רכיב ה"תת שנתיות" שנגבה ממנו מיום הגשת הבקשה ועד אישור ההסדר, באמצעות קיזוז מהפרמיה העתידית. לקוח שבחר לעבור מסלול לא יוכל להחליפו במשך 4 שנים.

בהסדר הומלץ שהראל תשלם 75,000 שקל גמול למבקש ועוד 300 אלף שקל שכר טרחה לעורך הדין שלו.

תיקון קל

ואולם, מתכונת ההסדר שונתה קמעה לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה העיר על כמה מוקשים: נוסח המכתב שיישלח למבוטחים ואופן שליחתו, כבילת המבוטחים למסלול החד-שנתי שעלולה להרתיע אותם וסכומי הגמול ושכר הטרחה, שלטעמו צריכים להיות מאוזנים ביחס לפיצוי שישולם בסופו של דבר למבוטחים.

בעקבות זאת הודיעה הראל שבמכתב שיישלח למבוטחים בדוא"ל, SMS  או בדואר, יודגש כי עומדות בפניהם שתי אפשרויות: להישאר במסלול של תשלומים בתוספת תת-שנתיות או לעבור לחד-שנתי ולקבל זיכוי.

כמו כן בוטלה הכבילה למסלול החד-שנתי וסוכם כי המבוטחים יוכלו לחזור לשיטת התשלומים גם לפני שחלפו 4 שנים אבל זאת בכפוף להחזר הזיכוי שקיבלו.

בתוך כך הובהר כי ההגבלה נועדה למנוע ניצול לרעה של ההטבה באופן כזה שמבוטח ישנה את שיטת התשלום רק כדי לקבל את הכסף.

עם קבלת ההסדר המעודכן הוציאה השופטת כנפי-שטייניץ פסק דין שמאשר אותו.

השופטת ציינה כי ניהול ההליך במלואו היה מצריך את המבקש להתמודד עם מספר קשיים בהתחשב בכך שעצם גביית התוספת מותרת וסכומי הפרמיה צוינו בפוליסה (אף שלא הוסבר כי הם כוללים תוספת).

והנה, למרות הקשיים, גובש בין הצדדים הסדר ראוי והוגן שנותן מענה לטענות המבקש: מעתה, המבוטחים ידעו על התוספת שמלווה לבחירה בתשלומים ועל האפשרות להימנע ממנה באמצעות תשלום שנתי.

לפיכך ההסדר אושר תוך שהשופטת הורתה למבקר הפנים של חברת הביטוח לדווח לה על ביצועו עד ה-1 למאי 2019.

לגבי הגמול ושכר הטרחה, לנוכח הערת היועמ"ש השופטת הורתה להעביר למבקש ועורך דינו חצי מהסכום שבהסדר, וזכאותם ליתרה תיבדק לאחר שיגיע הדיווח ויובהר מהי התועלת הממשית שצמחה למבוטחים.

• ב"כ המבקש: עו"ד אילן בוטון 
• ב"כ המשיבה: עו"ד ברק טל, עו״ד ביטוח עידו חיטמן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.