זכה בדמי תיווך אפילו שהרוכשים לא הגיעו דרכו

גרסת המתווך כי פעולותיו הביאו לסגירת העסקה לא נסתרה: הוא זה שהראה את הבית לרוכשים, היה מעורב בהליכי המשא ומתן, סייע בגיבוש הסכם המכר ונכח בפגישות החשובות.

בית משפט השלום בפתח תקווה קבע לאחרונה כי מתווך זכאי לדמי תיווך מהמוכרת אפילו שהרוכשים לא הגיעו דרכו. הרשם הבכיר אורן כרמלי פסק שהמתווך היה "הגורם היעיל" שהביא לסגירת העסקה לאחר שהוכח בפניו כי היה מעורב מאוד במשא ומתן ובהליך המכירה, ולא היה מתווך נוסף מטעם המוכרת. בהתאם להסכם התיווך שקבע תשלום של 2% מסכום המכירה בתוספת מע"מ, זכה המתווך בסכום של כ-53,500 אלף שקל בנוסף ל-10,000 שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

המוכרת שכרה את שירותי המתווך ב-2014 וחתמה מולו על הסכם תיווך ובלעדיות לחצי שנה. הבית נמכר תמורת 2,150,000 שקל כחודש לאחר תום תקופת הבלעדיות, מול רוכשים שהגיעו אליה באמצעות מתווך מטעמם שמצא פרסום של הדירה באתר "יד 2".

בתביעה שהגיש נגד המוכרת לאחר שסירבה לשלם לו דמי תיווך טען המתווך כי הוא זכאי לתשלום שהובטח לו כיוון שליווה את המוכרת בהליך המכירה והעסקה נסגרה בזכות שיתוף פעולה בינו לבין המתווך של הרוכשים.

המוכרת טענה לעומת זאת כי לאורך תקופת הבלעדיות התובע לא הביא רוכשים פוטנציאליים והיא זו שמצאה את הרוכשים לאחר שפרסמה את הבית בעצמה. לטענתה, לא רק שהתובע לא הביא לסגירת העסקה אלא הוא אפילו ניסה לשכנע אותה שלא למכור את הבית לרוכשים, ולפיכך אינו זכאי לדמי תיווך כלל.

פעולות אינטנסיביות

הרשם הבכיר אורן כרמלי  קבע כי אף שאין מחלוקת שהרוכשים לא הגיעו באמצעות המתווך הוא שוכנע כי בסופו של דבר הוא היה "הגורם היעיל" שהביא לכריתת הסכם המכר.

הרשם ציין כי אחד הפרמטרים המנחים שנקבעו בפסיקה הוא מידת המעורבות של המתווך במשא ומתן והפעולות שביצע לאורכו ועד סגירת העסקה.

במקרה הנוכחי, המוכרת לא הוכיחה שהמתווך מטעם הרוכשים ייצג גם אותה בעסקה, ואילו גרסת התובע השתלבה בעדויות הרוכשים והמתווך והעלתה בבירור את מעורבותו הרבה בעסקה: הוא זה שהראה את הדירה לרוכשים והם ראו בו כמתווך מטעם המוכרת, הוא היה בקשר עם המוכרת בשלבי המשא ומתן וגיבוש ההסכם, הוא היה מעורב במשא ומתן לגבי המחיר ונכח בפגישה שבה שכנע את המוכרת להסכים להצעת הרוכשים, והוא זה שהפנה את המוכרת לעורך דין לצורך עריכת הסכם המכר.

"... אני מוצא שהתובע היה מעורב ופעיל ביותר בהליך מכירת הדירה ובכלל זה בהליכי המו"מ בין הרוכשים לבין הנתבעת, זאת תוך ביצוע פעולות אינטנסיביות הן מול הנתבעת והן מול הרוכשים או מי מטעמם. בהתאם לכך המסקנה היא שהתובע היה 'הגורם היעיל' באופן שמזכה אותו בדמי התיווך", סיכם הרשם את החלטתו.

משכך נקבע כי התובע זכאי לדמי התיווך המוסכמים – 2% פלוס מע"מ – בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום המכירה. בסך הכל זכה המתווך בכ-53,500 שקל בנוסף לשכר טרחת עורך דין והוצאות משפט של 10,000 שקל.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.