חוק מיסוי מקרקעין רואה בבני זוג כרוכש אחד אך ההלכה מאפשרת להפריד ביניהם אם יש הסכם ממון שמיושם בפועל. האם העובדה שהאישה גרה עם בעלה בדירתו שוללת את ההפרדה למרות קיומו של הסכם?
ועדת הערר שבבית המשפט לעניינים מנהליים בלוד ביטלה לאחרונה את החלטת רשות המסים לחייב בני זוג במס רכישה כיחידה אחת. יו"ר הוועדה השופט אבי גורמן והחבר עורך דין מיכאל בן לולו, סברו בדעת רוב כי יש להפריד בין בני הזוג ולהעניק לאישה פטור על זכויותיה משום שבני הזוג חתומים על הסכם ממון ששולל מהאישה את הזכויות בדירתו של בעלה, כך שבפועל זוהי דירתה היחידה.
ערב נישואיהם ב-2007 חתמו בני הזוג על הסכם ממון שלפיו דירה שרכש הבעל לפני כן תישאר בבעלותו הבלעדית. בני הזוג חיו בדירה במשך כשנתיים וכשהמשפחה התרחבה, רכש הבעל דירה חלופית תחתיה.
לפני כ-3 שנים החליטו בני הזוג לרכוש דירה משותפת. לאחר שמנהל מיסוי מקרקעין סירב להעניק לאישה פטור ממס רכישה על חלקה בדירה בהיותה דירתה היחידה, היא הגישה ערר לוועדה.
האישה טענה כי בנסיבות שבהן יש הסכם הממון שקובע במפורש שאין לה שום זכויות בדירת בעלה (כולל החלופית), אין לראות אותם כ"תא משפחתי אחד" ויש להפריד את חישוב המס שלה ושלו.
מנגד, נטען מטעם מנהל מיסוי מקרקעין בין היתר כי הסכם הממון נחתם לצורכי "תכנון מס פסול" כיוון שבפועל אין בין בני הזוג הפרדה רכושית, והאישה גרה עם בעלה מבלי לשלם דמי שכירות.
זכאית ליהנות מההטבה
יו"ר הוועדה השופט גורמן הסביר כי ההנחה של חוק מיסוי מקרקעין היא כי תא משפחתי אחד נחשב לרוכש אחד לצורך החיוב במס. לכן, כשבני זוג רוכשים דירה ולאחד מהם דירה נוספת, הם לא זכאים לפטור על דירה יחידה.
עם זאת, לפני מספר שנים בית המשפט העליון קבע כי במקרים שבהם בני הזוג בוחרים בהפרדה רכושית אפשר לסתור את ההנחה הזו כדי לשמר את האוטונומיה הכלכלית שיצרו. לצורך כך עליהם לעמוד בשני תנאים: קיומו של הסכם ממון ויישום הפרדה רכושית בפועל.
בניגוד לעמדת מנהל מיסוי המקרקעין, השופט סבר כי העובדה שהאישה לא שילמה לבעלה שכירות לא סותרת את הפרדת הרכוש. לטעמו, העדויות והראיות שהציגו בני הזוג מוכיחות שכיבדו את הסכם הממון אף שבחרו לחיות בדירת הבעל.
השופט הבהיר כי בסופו של יום האישה אינה בעלת הדירה של הבעל, כפי שקובע הסכם הממון, ולכן היא זכאית ליהנות מההטבה שהעניק המחוקק למי שרוכש דירה ראשונה.
השופט סבר כי קביעה גורפת ששימוש משותף בדירה ללא תשלום שולל הפרדה רכושית עשויה להיטיב עם זוגות בעלי יכולת ולמנוע מזוגות בעלי יכולת מצומצמת יותר לבצע הפרדה לגיטימית.
באופן כללי השופט הבהיר כי כמעט בלתי אפשרי להוכיח הפרדה מוחלטת בתוך המשפחה. בדומה, תהה חבר הוועדה בן לולו האם מנהל מיסוי מקרקעין באמת ציפה שהבעל ידרוש מאשתו ואם ילדיו לשלם שכר דירה.
לעומת זאת, חבר הוועדה השמאי אלון לילי סבר כי מבחן ההפרדה הרכושית חייב להיות "קשיח" ולכן המגורים המשותפים שוללים את קיומה.
לבסוף נפסק כדעת הרוב ונקבע כי העוררת זכאית לפטור ממס על זכויותיה. מנהל מיסוי מקרקעין חויב בהוצאות משפט של 20,000 שקל.
- ב"כ העוררת: עו"ד ש. אפל, עו"ד מ. אפל
- ב"כ המשיב: עו"ד יעל הרשמן פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
עו"ד גילה בן זאב
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.