סירובה העיקש של אשתו להתגרש, אף שביה"ד חייב אותה בגט, הותיר את הבעל עגון. כמוצא אחרון הוא פנה בתביעה לפיצוי על הנזקים שהאישה הסב לו. ביהמ"ש לענייני משפחה חייב את האישה בפיצוי גבוה. הערעור שהיא הגישה למחוזי שירת דווקא את האינטרסים של הבעל.
בסוף שנת 2006, אחרי 9 שנות נישואין, הגיש בעל תביעת גירושין מאשתו, שניהם מהמגזר החרדי. יום לפני הדיון בבית הדין הרבני, התגלה שהאישה ברחה מהארץ, ככל הנראה במטרה לעגן את בעלה. גם לאחר שניתן במאי 2007 פסק דין המחייב אותה להתגרש, היא הגישה ערעורים, בקשות ואפילו תביעה לשלום בית, שנדחו לאחר שלא טרחה להתייצב לדיונים.
לכתבות נוספות בנושא:
הבעל המיואש והעגון הגיש תביעה לפיצוי של 1.5 מיליון שקל נגד אשתו הסרבנית. לדבריו, ההליכים המשפטיים הממושכים ומורטי העצבים הביאו להידרדרות במצבו הרפואי, והוא עבר אירוע מוחי ובוצעו בו מספר ניתוחי לב. לטענתו, כאדם חרדי אין לו אפשרות לחיות עם בת זוג אחרת או להינשא מחדש ובכך פוגעת אשתו באוטונומיה האישית שלו ובכבודו.
האישה מצדה הכחישה את טענות הבעל. היא טענה כי כל רצונה הוא לחזור עם בעלה לשלום בית או לכל הפחות להגן על זכויותיה הרכושיות לפני הגירושים.
ביהמ"ש לענייני משפחה ברמת גן קבע כי התנהלותה של האישה שללה מהבעל את הזכות לקיים חיי משפחה וחיי שיתוף עם בת זוג וחייב אותה לשלם לו 50 אלף שקל בעבור כל שנה מאז שביה"ד הרבני חייב אותה להתגרש ו-4,000 שקל עבור כל חודש נוסף שבמהלכו תסרב לקבל את הגט.
האישה סירבה לקבל את הגזירה, וערערה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב. לטענתה, בעלה הוא סוחר יודאיקה מפורסם ומשגשג שהחליט לנשלה ולהותירה בחוסר כל והיא לא מןכנה להתגרש עד שהרכוש יחולק בצורה הוגנת.
הבעל טען, כי למרות ניסיונות אשתו לטעון לשלום בית, ברור מהתנהלותה שהיא לא חפצה בו וכל שהיא רואה לנגד עיניה היא נקמה וסחיטת כספים. לטענתו, האישה ברחה מהארץ במטרה ברורה לעגן אותו, ושבה לארץ כעבור שנה וחצי רק כדי לנהל נגדו תביעות רכושיות.
לא "סתם" סרבנית
השופט ישעיהו שנלר ציין בפתח פסק דינו, כי כמו במקרים קודמים, גם הפעם האישה לא טרחה להתייצב לדיון בערעור שהגישה בעצמה, וזה מספיק כדי לדחות את הערעור.
עם זאת, למען הסר ספק, הבהיר השופט שסירוב האישה אינו כדין ומנוגד לפסק דינו המפורש של ביה"ד הרבני.
השופט הדגיש שבמקרה הזה לא מדובר "סתם" בסרבנית גט, אלא באישה שפוגעת בכבודו ובזכויותיו החוקיות של בעלה, ממנו היא חיה בנפרד מזה כ-7 שנים, להינשא מחדש ולנהל את חייו כרצונו. לאור כל אלו, הורה השופט ביחד עם השופטים ד"ר קובי ורדי וחגי ברנר, על דחיית הערעור. האישה חויבה בשכר טרחת עו"ד של 30 אלף שקל.
* עו"ד מאיה רוטנברג עוסקת בדיני משפחה.
**הכותבת לא ייצגה בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.