טלי גוטליב תשלם עשרות אלפי שקלים לנהג מונית שקיללה

"בן זונה. ותתבע אותי יה אפס" כתבה חברת הכנסת לנהג שלא איפשר לבתה הסובלת מאוטיזם לאכול במונית. אז הוא תבע – וזכה

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל באופן חלקי את תביעתו של נהג מונית נגד ח"כ טלי גוטליב בגין לשון הרע, ופסק לטובתו פיצויים והוצאות של 46,600 שקלים. התובע, שנהג להסיע ילדים עם צרכים מיוחדים בתיאום עם עיריית גבעת שמואל, הגיש תביעה על סך 250,000 שקלים בעקבות פוסטים פוגעניים שפרסמה נגדו גוטליב בפייסבוק. השופט נחום שטרנליכט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע. תביעה נגדית על סך 80,000 שקלים שהגישה גוטליב נדחתה.

באוקטובר 2019, בעת שהסיע את בתה של גוטליב מבית הספר לביתה, פרץ ויכוח בין הנהג לבין גוטליב שעמדה בפתח ביתה. הוויכוח נסוב סביב בקשת הנהג למנוע מהילדה לאכול במונית, בשל חשש מלכלוך. לאחר האירוע פרסמה גוטליב פוסט חריף בפייסבוק בו כינתה את הנהג "בן זונה" ו-"אפס", וטענה כי צעק על בתה, איים להורידה באמצע הדרך והשווה את ערך המונית ללכלוך שהילדה יוצרת.

הפוסט, שכלל גם צילום של מספר הרכב, הופץ בעמודים פופולריים בפייסבוק, כולל "סטטוסים מצייצים" ועמוד הפייסבוק של העיתונאית סיון כהן. מספר ימים לאחר מכן פרסמה גוטליב פוסט נוסף, בו כתבה כי הנהג "התבכיין" לפייסבוק, שבעקבות כך הסירה את הפרסום הראשון.

^{הפוסט מתוך עמוד הפייסבוק "סטטוסים מצייצים"}

בתביעה שהגיש טען הנהג כי גוטליב הציגה גרסה שקרית של האירועים, וכי לא צעק על הילדה או איים עליה. לדבריו, הוא רק ביקש מגוטליב להניח את התיק עם הממתקים בתא המטען, אך במקום זאת, היא החלה לקלל אותו ולצעוק עליו. אם לא די בכך, לטענתו היא הגדילה לעשות והתקשרה למנהל תחנת המוניות בה עובדים התובע ובנו ודרשה לפטר את אותו. כך גם דרשו לדבריו תושבים זועמים שנחשפו לפרסומים.

מנגד, גוטליב טענה כי הנהג צעק על בתה וסירב לאפשר לה לאכול, למרות שהדבר מסייע לה להתמודד עם חרדות בשל האוטיזם ממנו היא סובלת. עוד טענה כי לא פרסמה את פרטיו המזהים מלבד שמו וצילום הרכב, כך שאי אפשר לזהות אותו מהפוסט. מלבד זאת היא טענה כי תוכן דבריה אמת.

לא רפלקס

השופט שטרנליכט קבע כי הפוסטים שפרסמה גוטליב מהווים לשון הרע, שכן כללו השמצות קשות נגד הנהג ועלולים היו לפגוע בפרנסתו. הוא ציין כי גם אם גוטליב הייתה נסערת בשל המקרה, הפוסט פורסם לאחר שחלף זמן מה, לאחר מחשבה ולא כרפלקס מיידי למריבה קולנית. "כך או כך אין זה נאה לנקוט בלשון כה בוטה", כתב.

בתוך כך בית המשפט דחה את טענתה של גוטליב כי לא ניתן לזהות את התובע. הוא ציין כי בצילום שצורף לפוסט ניתן להבחין במספר הרישוי של הרכב ומספר המונית - מה שמאפשר את זיהויו של הנהג.

עם זאת, התביעה התקבלה כאמור באופן חלקי בלבד. לנהג נפסקו 30,000 שקלים כפיצוי, לצד הוצאות משפט בסך 6,600 שקלים ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקלים.

מנגד, בית המשפט דחה לחלוטין את התביעה שכנגד שהגישה גוטליב נגד הנהג, במסגרתה דרשה פיצוי בסך 80,000 שקלים בגין טענות להפרת חובה חקוקה ולשון הרע מצידו. נקבע כי לא הובאו די ראיות התומכות בטענותיה.

• ב"כ התובע: עו"ד ציון בהלול
• ח"כ גוטליב ייצגה את עצמה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.