שבע שנים וחצי לאחר שתבעו את היזמית, השופט הבכיר אהוד שוורץ פסק לרוכשים כ-600 אלף שקל על איחור במסירה, ירידת ערך וליקויי בנייה. מנגד, השופט הורה להם לשלם ליזמית את מלוא התמורה שטרם שולמה.
הפרויקט היוקרתי Sea View בצפון תל-אביב גרר סכסוך משפטי בין יזמית הבנייה "יסודות יניב ייזום 2004" לבין שני זוגות שרכשו אצלה דירות בפרויקט.
הרוכשים, שתבעו פיצוי של כ-997 אלף שקל, טענו כי הדירות היו אמורות להימסר להם בקיץ 2008 אך לא נמסרו להם עד למועד הגשת התביעה בינואר 2010, ועד היום יש בהן ליקויי בנייה שלא תוקנו.
עוד הם טענו כי הובטח להם שיוכלו להפוך את הדירות מ-4 ל-5 חדרים אולם עמוד תומך שנבנה בהן מנע את האפשרות הזו.
מנגד טענה היזמית כי התובעים הם שהפרו את ההסכם שכן לא שילמו את מלוא התמורה. עוד היא טענה כי לא איחרה במסירה כיוון שהייתה לה תקופת "גרייס" עקב שינויים שהתבקשה לבצע בדירות.
בנוסף היזמית הדגישה שהובהר לתובעים שיהיו שינויים בתוכניות, ואם לא היו מרוצים מהשינויים הם יכלו לבטל את ההסכם. בנוגע לליקויים היא טענה כי כולם תוקנו. בנוסף, בתביעה נגדית, דרשה היזמית את יתרת התמורה בתוספת פיצוי מוסכם על הפרת חוזה.
כבר בהתחלת הדיונים, גובשה בין הצדדים הסכמה שהחזקה בדירות תועבר לרוכשים בכפוף לתשלום של 150 אלף שקל, והצדדים פעלו בהתאם. מה שנותר הוא להכריע לגבי יתרת התמורה והפיצוי ברכיבים השונים.
נח ליזמית, פחות לרוכשים
בשבוע שעבר הוציא השופט הבכיר אהוד שוורץ פסק דין שבמסגרתו שתי התביעות התקבלו חלקית.
בתביעת הרוכשים נקבע כי היה איחור במסירה – 12 חודשים במקרה של הזוג הראשון ו-14 חודשים אצל הזוג השני.
השופט קבע כי אין מקום להפחית מהאיחור תקופת "גרייס", שכן הארכת המועד של היזמית הייתה מופרזת. בתוך כך השופט קיבל את טענת הרוכשים וביטל סעיף מקפח בחוזה המכר שהגביל את הפיצוי על איחור במסירה ל-6 חודשים בלבד.
השופט אף מצא שבדירות נמצאו ליקויי בנייה ושהיזמית לא מימשה את זכות התיקון שלה במשך תקופה ארוכה, ולכן תצטרך לפצות. השופט אף הסכים שהתובעים זכאים לפיצוי על ירידת ערך, כיוון שקיומו של העמוד הוסתר מהם עד שלב מאוחר.
השופט אמנם לא סבר כי היזמית פעלה בזדון אך עם זאת, לטעמו, היא לא נהגה כשורה כשהתעלמה מתלונות הרוכשים בנושא. השופט אף דחה את עמדתה לפיה הרוכשים יכלו לבטל את ההסכם. "בין מועד הרכישה למועד הגילוי חלף זמן, השתנו תנאי שוק ופתרון של ביטול עסקה אולי נח לנתבעת, אך לא בא בחשבון מבחינת התובעים", נכתב.
עם זאת, השופט קבע כי הפיצוי יהיה מתון כיוון שהרוכשים עצמם לא טרחו לבדוק את הנושא עם אנשי מקצוע.
מהצד השני, בתביעה הנגדית נקבע כי הרוכשים חייבים לשלם את התמורה אך לא פיצוי מוסכם, עקב הסכסוך המשמעותי עם היזמית.
בסופו של דבר נקבע אם כן שהיזמית תשלם לזוגות כ-587 אלף שקל (בתוספת ריביות) ואילו הזוגות ישלמו לה כ-350 אלף שקל (בתוספת ריביות).
היזמית חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט בסך 33,000 שקל. מאחר שהרוכשים תבעו גם את משרד האדריכלים, הקונסטרוקטור וחברת הפיקוח, ונדחו (משום שטענותיהם היו רלוונטיות רק ליזמית) הם חויבו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 75,000 שקל.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד לידר רייכמן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.