אף שהדיירים סילקו אותה ושכרו קבלן אחר לצורך השלמת השיפוץ, השופטת קבעה שעל היזמית לשאת בעלויות העבודות אותן התחייבה לספק להם בחינם ולפצותם על ירידת ערך
יזמית תמ"א שסולקה בבושת פנים מדירות אותן התחייבה לשפץ, תשלם לבעליהן פיצוי בסך מאות אלפי שקלים – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב. על רקע סכסוך שפרץ בין הצדדים התקשרו בעלי הדירות עם קבלן אחר תוך שמנעו מהיזמית להיכנס לדירתם על-מנת להתקדם עם השיפוץ. כעת, השופטת הדס פלד חייבה אותה לפצות אותם על ירידת ערך שגרמה בנייתה ולשאת בעלויות העבודות שהתחייבה לספק להם ללא עלות.
תחילת הפרשה בספטמבר 2011, אז חתמו היזמית ובעלי הדירות בבניין ברחוב רידינג בתל אביב על הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38. עבור התובעים, בעלי שתיים מהדירות בבניין, ביצעה היזמית שירות "אקסטרה" – שיפוץ שמטרתו להפוך את הנכס שלהם מדירת ארבעה חדרים לחמישה.
היזמית החלה בשיפוץ אך בשלב מסוים עלו יחסי הצדדים על שרטון, כשלטענתה בעלי הדירות סילקו אותה מדירתם ושכרו קבלן אחר לצורך השלמת העבודות. ואולם, היא לא תבעה אותם, והיו אלה דווקא בעלי הדירות שהגישו נגדה את התביעה כשנה וחצי לאחר תום הפרויקט.
לטענת התובעים, במהלך השיפוץ שערכה הנתבעת נגרמו לדירותיהם נזקים רבים, כגון נזילות בקירות, קריסת התקרה, שקיעת ריצוף ויציאת שקעי חשמל ממקומם. לטענתם על היזמית לפצות אותם בכ-1.7 מיליון שקל, בין היתר עבור עלויות השלמת השיפוץ ובשל ירידת הערך שגרמה התנהלותה המרושלת לנכסיהם.
מנגד טענה היזמית שהתובעים לא יכולים לדרוש פיצוי אחרי שסילקו אותה מדירותיהם ומנעו ממנה להשלים את השיפוץ, תוך הפרת ההסכמות ביניהם.
שתיקה שעולה ביוקר
תחילה דחתה השופטת פלד את דרישת בעלי הדירות לחייב את היזמית לשלם להם את עלויות השלמת השיפוץ. לדבריה, היזמית עשתה את שהוטל עליה בעוד התובעים, מבחירתם, לא אפשרו לה לסיים ואף יצרו קשר עם קבלן אחר. בנסיבות אלה, קבעה השופטת, אין מקום להשית על היזמית את העלויות שנגרמו לבעלי הדירות כתוצאה מהחלטתם שלא להמשיך בהתקשרות עמה.
למרות זאת, השופטת זקפה לחובת היזמית את העובדה שבמשך תקופה ארוכה היא לא הגישה תביעה לאכיפת או ביטול חוזה השיפוץ, והיו אלה דווקא בעלי הדירות שנקטו בהליך המשפטי. בנסיבות אלה היא ראתה לנכון לחייב אותה בשל ירידת הערך שנגרמה לדירות ובתשלום עלויות העבודות אותן התחייבה לספק לתובעים ללא עלות.
אשר לסוגיה הראשונה מצאה השופטת, בהסתמך על חוות-דעת מקצועית, כי נגרמה ירידת ערך של 160 אלף שקל לאחת הדירות בשל הפרשי גובה שיצרו עבודות היזמית.
בעניין השני הבהיר מומחה מטעם בית המשפט שבהתאם להסכם היה על היזמית לבצע עבודות מסוימות, כמו הריסה ופינוי, הכנת תשתיות חשמל ואינסטלציה ואיטומים במקלחות - ללא עלות. השופטת הבהירה שהעלויות שנלקחו בחשבון הן עלויות ליזמית ולא כאלה שקבלן מזדמן אמור לספוג, ומשכך מוצדק להטיל אותן עליה.
לפיכך השופטת קבעה שהיזמית תפצה את בעלי הדירות ב-263,080 שקל עבור עלויות עבודות אלה, כאשר בתוספת הפיצוי על ירידת הערך והוצאות המשפט שהוטלו עליה, חויבה היזמית לשלם לתובעים בסך-הכול 453,080 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד שי מליץ
- ב"כ הנתבעת: עו"ד דורון זבולון
עו"ד אנוש וקסמן
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.