בן ה-11 ספג חבלת ראש קשה ומאז מוגדר צמח. בתחילת המשפט חברת הביטוח התכחשה לתאונה, אך לבסוף חתמה על פשרה
ילד שרכב על אופניים במזרח ירושלים עבר תאונת דרכים קשה: מכונית פגעה בו בעוצמה, ונגרמו לו שברים בעצמות הגולגולת והפנים. בתביעה שהגישו הוריו למחוזי בירושלים סיפרו שכיום בנם מוגדר כ"צמח", ללא יכולת לדאוג לענייניו. חברת הביטוח של הרכב הפוגע עוד התכחשה בתחילת ההליך המשפטי לתאונה, אלא שלבסוף הסכימה לחתום על פשרה שלפיה היא תשלם לקטין והוריו 2.26 מיליון שקלים.
תאונת הדרכים הקשה אירעה בנובמבר 2021. לפי הנטען בתביעה, התובע - אז בן 11 - רכב על אופניו להנאתו בשעת ערב מוקדמת במזרח ירושלים. באותה נקודת זמן נהג באזור הנתבע על רכבו המבוטח בחברת "מגדל", הנתבעת. על-פי הטענה בשלב מסוים נהג הרכב פגע בעוצמה בילד, שנפצע בכל חלקי גופו ובמיוחד בראשו.
בתביעה נטען שעקב הפגיעה העוצמתית נגרמו לילד שברים בשוק ימין ובעצמות הגולגולת והפנים. ממקום התאונה הוא פונה באמצעות מד"א לבית החולים "שערי צדק" בבירה, שם אובחן כסובל מחבלת ראש קשה ביותר, ולטענת הוריו הוא נאלץ לעבור סדרה אינטנסיבית של ניתוחים, שלמרבה הצער לא הביאו לשיפור משמעותי במצבו.
הורי הילד סיפרו בתביעתם בכאב שבנם נותר מחוסר הכרה ואושפז ב"שערי צדק" למשך ארבעה חודשים תמימים, כשלבסוף הוחלט להעבירו לבית החולים השיקומי "אלין", ונכון למועד הגשת התביעה הוא עודנו מאושפז שם. לטענתם הנזק שנגרם ליקירם הוא בלתי הפיך: "הוא מרותק למיטה ומוגדר 'צמח', מוגבל בתנועות ואינו מתפקד", שיתפו בצער.
מתלמיד מצטיין לסיעודי
לטענת הורי הקטין, עובר לתאונה היה בנם תלמיד מצטיין אלא שכעת, ובעקבותיה, הוא סיעודי שאינו שולט בצרכיו, שוכב עם עיניים עצומות ונזקק לעזרת הזולת בביצוע כל פעולה שגרתית. טענתם הייתה שעל "מגדל", כמבטחת הרכב, לפצותם בשל הנזקים שנגרמו בעקבות התאונה, כדוגמת הפסדי השתכרות לעתיד של הילד, הוצאות רפואיות והתאמת דיור למגבלותיו.
מנגד, הנהג הפוגע וחברת הביטוח הכחישו בתוקף את התאונה, וכפועל יוצא מכך את אחריותה של "מגדל" לפצות. "מוכחשת התרחשותה של התאונה הנטענת, מוכחשות נסיבותיה, מוכחשת חבותה של הנתבעת ומוכחש קיומו של כיסוי ביטוחי בקשר לתאונה", נכתב בכתב ההגנה.
בתוך כך טענו הנתבעים כי על-פי מידע שנמסר להם, הילד כבר לא מאושפז ב"אלין" אלא הועבר לבית הוריו ומטופל שם. לעמדתם, פעולה זו אינה מתיישבת עם חובת הקטנת הנזק הרובצת על ההורים כתובעים בנזיקין: "לתובעים הייתה אפשרות להשאיר את התובע בבית החולים, שם היה מקבל את הטיפול המיטבי ומבלי שנגרם להם כל הפסד או הוצאה. בחירת התובעים לטפל בתובע בביתם אינה סבירה, היא מונעת משיקולים שאינם בהכרח טובתו של התובע".
אלא שכשנתיים לאחר הגשת כתב ההגנה שינתה "מגדל" מעמדתה המסרבת בכל תוקף להכיר באחריותה לפיצוי, וחתמה על הסכם פשרה מול הורי הילד. על ההסכם חתומים הצדדים ובאי כוחם: עו"ד אורן שילוביצקי כבא-כוח התובעים, ועו"ד שאול איבצן כמייצג הנתבעים.
בהתאם להסכם, "מגדל" תשלם לתובעים בגין התאונה 2,177,000 שקל, וזאת בנוסף ל-83,000 שקל שכבר שילמה להם במהלך המשפט כ"תשלומים תכופים".
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.