אחרי שחתמו על ההסכם מול "אזורים" העלו לפתע בני הזוג דרישות חדשות, כמו קבלת דירה בקומה גבוהה. בקשת היזמית לצו פינוי נגדם התקבלה
תושבי גבעת שמואל יפונו מביתם לצורך התנעת פרויקט פינוי-בינוי – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בלוד. יזמית הפרויקט, "אזורים", טענה שסירוב הדיירים להתפנות תוך העלאת דרישות חדשות מהווה ניסיון סחיטה מצדם, ומונע ממנה להתחיל בעבודות. השופט הבכיר יעקב שפסר קיבל את בקשתה לצו פינוי נגדם.
המשיבים הם בעלי דירה ברחוב בן גוריון שבגבעת שמואל. במרץ 2022 הם חתמו על הסכם מול חברת "אזורים" לשם ביצוע פינוי-בינוי. הם היו האחרונים מבין 112 בעלי הדירות שחתמו על ההסכם, וגם זאת, רק אחרי שהוגשה נגדם תביעה לבית המשפט בטענה להיותם דיירים סרבנים.
לפני כחודש הגישה "אזורים" לבית המשפט את תביעתה לאכיפת ההסכם, כשבצדה בקשה לצו פינוי נגד המשיבים. לטענתה חרף חתימתם הם הציבו בפניה אולטימטום שלפיו לא יפנו את דירתם לצורך התחלת העבודות, אלא אם יתמלאו דרישותיהם שאינן חלק מההסכם, כמו קבלת דירת תמורה בקומה התשיעית ומעלה, ותשלום שכ"ט בסך 100 אלף שקל לבנם עורך הדין, שייצג אותם מולה.
בתוך כך סיפרה היזמית שהיא מושקעת בפרויקט בעשרות מיליוני שקלים, שכבר החלה לשווק דירות חדשות לצדדים שלישיים, ושהיא מחזיקה בהיתר הריסה המאפשר לה להתחיל בעבודות. עוד הוסיפה "אזורים" כי התקשרה כבר עם קבלן ביצוע, ורק בגלל הפרת המשיבים את ההסכם היא נמנעת מלהוציא הודעת פינוי לכלל בעלי הדירות. בנסיבות אלה עתרה "אזורים" לפנות את המשיבים מדירתם בעל כורחם באמצעות צו פינוי.
הדיירים הגיבו לבקשת היזמית בכך שיסכימו להתפנות אם היא "תכבד את ההתחייבויות הבסיסיות והסיכומים בעל פה שניתנו להם", הנוגעים בין השאר לגובה דירת התמורה ותשלום שכר הטרחה לבנם. בין לבין סיפרו הדיירים שהיזמית ניהלה עמם משא ומתן בחוסר תום לב קיצוני, תוך שהסתירה מהם מידע מהותי הנוגע להקמת מרכז מסחרי וגן ילדים בקומות הבניין.
"אמצעי לחץ בלתי הוגן"
השופט שפסר מצא ששני התנאים להענקת סעד זמני ליזמית – עילת תביעה לכאורה ו"מאזן הנוחות" – מתקיימים.
אשר לתנאי הראשון הוא קבע שבפשטות, הסכם הפינוי-בינוי עליו חתמו המשיבים מדבר בעד עצמו וקובע שעליהם לפנות את דירתם תוך שלושה חודשים מהרגע שהתבקשו לכך על-ידי היזמית. מכאן, לדבריו, שישנה תשתית ראייתית מספקת לכאורה לקיומה של עילת תביעה לטובת היזמית.
"גם בחינת מאזן הנוחות מלמד על כך שהוא נוטה במובהק לזכותה של המבקשת", כתב השופט. לדבריו היא השקיעה עשרות מיליוני שקלים בפרויקט ובידיה היתר להתחלת העבודות, כאשר הנזקים הנגרמים ושעלולים עוד להיגרם לה עקב העיכוב בביצוע הפרויקט, עולים עשרות מונים על נזקיהם הפוטנציאליים, אם בכלל, של המשיבים.
לעמדת השופט, התנהלות הדיירים נגועה בחוסר תום לב. "המשיבים חודלים מחובתם על-פי ההסכם, זאת כהפעלת אמצעי לחץ בלתי הוגן כלפי היזמית, המבקשת להתחיל בביצוע הפרויקט, ולקבלת ויתורים מצידה והטבות שאינן קבועות בהסכם החתום. בכך מפרים המשיבים בעיני את עקרון תום הלב בקיום ההסכם", כתב.
לצד זאת, ובהתחשב בכך שמדובר בהליך זמני, נמנע השופט מלסתום את הגולל על האפשרות שהמשיבים אולי צודקים בטענותיהם. לפיכך הוא קיבל מצד אחד את בקשת הפינוי של היזמית, ומן העבר השני אסר עליה לשווק דירה מסוימת בקומה התשיעית, וכן הורה לה להפקיד 150 אלף שקל לקופת בית המשפט - זאת לצורך הבטחת האינטרסים של המשיבים.
לטובת "אזורים" נפסקו הוצאות משפט בסך 8,000 שקל.
- ב"כ המבקשת ("אזורים"): עו"ד תומר בר נתן ועו"ד דבורה ז'טניצקי
- ב"כ המשיבים: לא צוין
עו"ד גיא יקותיאל עוסק/ת בהתחדשות עירונית, תמ"א 38 ו- פינוי-בינוי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.