נער שהואשם בתקיפת תלמיד אחר בבית ספרו ויתר על זכותו להתייעץ עם עו"ד וסירב לנוכחות הורה או קרוב אחר. אלא שהשוטרים לא התאמצו להבין את סיבת הסירוב וגם לא הסבירו לו את הדברים כמו שצריך.
השופטת טל ויסמן בן-שחר מבית המשפט לנוער בנצרת החליטה לבטל כתב אישום שהוגש נגד נער בגין תקיפת חבר לבית הספר, וזאת בשל "פגמים מהותיים" בהליך חקירתו.
הנער הואשם בכך שיחד עם נער נוסף, היכה תלמיד צעיר ממנו, שהמתין להסעת בית הספר בסוף יום לימודים. על פי כתב האישום, השניים היכו אותו בראשו ולאחר מכן בעטו בו בגופו. המקרה אירע ביוני 2017, כאשר הנאשם היה רק בן 15 וחודשיים.
אחת הטענות המרכזיות של ההגנה היתה הטענה לפגיעה בזכויות הנאשם בחקירה, שכן הוא נחקר במשטרה ללא נוכחות הוריו או אדם קרוב אחר – בניגוד למתחייב על פי חוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול) – ואף הופרה זכותו להתייעץ עם סנגור לפני שנחקר.
מנגד, המדינה טענה בין היתר כי הנאשם נחקר ללא מלווה וללא התייעצות משום שכך רצה וכך ביקש.
קריאה לכל חוקרי הנוער
השופטת ויסמן בן-שחר הבהירה כי אמנם חוק הנוער מאפשר לנער שנחקר, להיחקר ללא נוכחות אדם קרוב אם הוא רוצה בכך, אך עליו לספק "נימוק סביר" להתנגדותו, ועל הקצין המוסמך לרשום את נימוק זה בכתב.
על פי תיעוד החקירה, הנאשם אכן סירב לנוכחות הורה או קרוב אחר, אך לא הסביר את הסיבה לסירובו. הוא אף אמר שהוריו יודעים שהוא בתחנת המשטרה, והמשטרה מצדה לא עשתה מאמץ לגלות את הסיבה, ולהבין האם הנימוק הוא סביר.
לפי השופטת, מי שחקר את הנער חייב היה לשאול ולברר את הסיבה לסירובו, ולהציע לו אפשרות של קרוב מבוגר אחר, ולהפעיל שיקול דעת האם להמשיך בחקירה ללא נוכחות כזאת. "משלא עשה כן – פגע בזכותו של הקטין לנוכחות הורה בחקירתו, ובכך קופחה זכותו להליך הוגן", קבעה.
לגבי זכות ההיוועצות, השוטרים הסבירו לנאשם על זכותו להתייעץ עם עורך דין לפני החקירה, אך לא הוסברה לו זכותו להיוועץ עם סניגור ציבורי (ייעוץ שאינו כרוך בתשלום).
השופטת הבהירה כי "בנסיבות אלה, עת עסקינן בקטין בן 15, חסר אמצעים, הנמצא בתחנת המשטרה ללא הוריו או 'מבוגר אחראי' אחר, אקבע כי הוויתור שנתן, לכאורה, על זכותו להיוועץ בעורך דין, אינו ויתור מודע, שלא לאמר - לאו ויתור הוא".
לכן בסיכומו של דבר נקבע כי בחקירתו של הקטין נפלו "פגמים מהותיים", והתוצאה היתה ביטול כתב האישום מחמת "הגנה מן הצדק".
בהקשר זה השופטת הבהירה כי אמנם ניתן גם לנקוט באמצעים מתונים יותר מאשר ביטול, אולם בבחינת מכלול הנסיבות, ובהן חומרת העבירה, הזמן שחלף וחומרת הפגמים שבחקירה, הובילו אותה לדעה שיש לבטל את כתב האישום.
בסיומה של ההחלטה, השופטת קראה למשטרה למלא את הוראות חוק הנוער ולהגשים את הרציונאל העומד בבסיס מתן זכויות לקטינים.
"אקרא לחוקרים לכבד זכויותיהם של הקטינים הנחקרים, לשקול בכובד ראש ויתור על זכויות אלה, בנסיבות המתאימות, ולמלא את הטפסים הדרושים, לא כלאחר יד ו'באופן אוטומטי' אלא תוך הפעלת שיקול דעת רחב ואחריות כלפי הנחקרים", כתבה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד אלון זלצברג
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.