לקוחה שעברה מילוי שפתיים, לא הייתה מרוצה וביקשה טיפול משלים. היא נדהמה לגלות שעליה לשלם עבור ההזרקה עוד 2,200 שקל, ותבעה את המרפאה. ביהמ"ש קבע שהמרפאה לא הבהירה שהתשלום הוא עבור כל זריקה בנפרד ועל כן עליה לפצות את התובעת.
אישה, שביצעה מילוי שפתיים אצל ד"ר רוני מוסקונה ממרפאת "דימור שרותים רפואיים" בחיפה, עבורו שילמה 2,850 שקל, חזרה למרפאה כעבור חודשיים (מרץ 2014), בבקשה להשלמת הטיפול בטענה שהשפתיים שלה לא התנפחו משמעותית. יועצת המרפאה הכניסה אותה לטיפול נוסף, אלא שאז היא הופתעה לגלות שההזרקה תעלה לה עוד 2,200 שקל.
בשלב הזה היא עזבה את המרפאה מבלי לעבור את הטיפול. משלא הגיעה עם המרפאה להסכמות ונותרה לא מרוצה, היא הגישה תביעה לפיצוי של 9,000 שקל בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה. היא טענה שמעולם לא נאמר לה שכל הזרקה עולה כל כך הרבה כסף, והיא הייתה בטוחה שהסכום ששילמה הוא על טיפול כולל, שבמסגרתו היא זכאית לזריקה משלימה בשל אי-שביעות רצונה מתוצאת ההזרקה הראשונה.
בעדותה בפני השופטת רקפת סגל-מוהר אמרה התובעת כי לו הייתה מודעת לכך שכל זריקה תעלה לה אלפי שקלים, היא לא הייתה "נכנסת לזה". לטענתה, לאחר שהגישה את התביעה התקשרה אליה היועצת הרפואית מהמרפאה והציעה לה לבטל את התביעה ובתמורה לקבל טיפול בחינם עד שתהיה מרוצה, אך היא סירבה.
נציג המרפאה טען שהמרפאה לא מציעה "סדרת טיפולים", וכך נאמר לה במפורש על ידי נציגי המרפאה. התובעת שילמה רק על זריקה אחת, בהתאם לעלותה במחירון (אם כי הנתבעת לא הציגה את המחירון המלא בפני השופטת).
היועצת הרפואית, שהעידה גם היא, טענה שהתובעת היא שהתעקשה לעבור זריקה אחת בלבד כי "מזרק אחד יספיק לה" גם אחרי שהתריעה בפניה שאם תרצה אח"כ עוד זריקה היא תצטרך להוסיף עוד כסף, אם כי הסכימה להעניק לה הנחה.
הטפסים לא ברורים
השופטת סגל-מוהר האמינה לעדות התובעת, שנשמעה לה כנה ואמיתית, וקבעה שלא הוצג בפניה המחירון כולו והיא הסתמכה על טופס בחירת הטיפול, שהנוסח בו עמום והגיוני להבין ממנו שאפשר לחזור להזרקות משלימות ללא תשלום.
אמנם, ציינה השופטת, שהסברי המרפאה - כי לא ייתכן שבעלות של זריקה אחת יבוצעו אינספור זריקות – הגיוניים. אלא שהם אינם מובהרים כראוי בטופס בחירת הטיפול. לפי הטופס ניתן בהחלט להבין שבשל מגבלת הכמות המותרת בכל הזרקה, מילוי שפתיים הוא תהליך שמצריך מספר הזרקות. ככל שאין זה כך, הוסיפה השופט, כדאי לנתבעת להבהיר את רכיבי התשלום במדויק. הצגת התשלום ככולל, מבלי לדעת מה הוא כולל, היא שגרמה לטעות.
השופטת קיבלה את התביעה בחלקה והורתה לנתבעת להשיב לתובעת, שלא קיבלה את התמורה שהובטחה לה את כספה, ולשלם לה עוד 1,500 שקל על עגמת הנפש שנגרמה לה. בסך הכל, תקבל התובעת 4,350 שקל בתוספת הוצאות משפט של 500 שקל.
* עו"ד נסים נג'אר עוסק בדיני חוזים ובמשפט אזרחי-מסחרי
**המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.