לא קיבלו את הכסף – אך ייאלצו למסור את הדירה לקונים

בני זוג שמכרו דירה בבאר שבע ב-2013 ביקשו לבטל את העסקה לאחר שעורכת הדין שייצגה את הצדדים נעלמה עם הכספים. בקשתם נדחתה.

ב-2013 בני זוג מנצרת עלית ביקשו למכור דירה בבאר שבע שקיבלו בירושה זמן קצר קודם לכן. הם פנו לעורכת הדין ספיר דוידוב כדי שתסייע להם למכור את הנכס והיא מצאה קונים – זוג מבני ברק שחיפש נכס להשקעה. בביצוע עסקת המכר ייצגה דוידוב את שני הצדדים.

לייעוץ בתחום: 

עורך דין מקרקעין

בשלהי 2013 חתמה המוכרת על ייפוי כוח לטובת דוידוב המאפשר לה לפעול בשמה בעסקה. בהמשך, נערך הסכם המכר בו נקבע כי הבעלות בדירה תעבור לקונים תמורת 450,000 שקל. על ההסכם חתמה דוידוב בשם המוכרים, והקונים חתמו עליו בעצמם.

כחודש לאחר מכן דוידוב רשמה על הנכס הערת אזהרה לטובת הקונים. לא חלפו שבועות בודדים והיא עזבה את הארץ בנסיבות לא ברורות. המוכרים, כמו גם לקוחות אחרים, נותרו בפני שוקת שבורה ואי בהירות באשר לגורל כספי המכירה שלא הגיעו לידיהם.

בנסיבות אלה ביקשו המוכרים שבית המשפט יצהיר שהסכם המכר בטל. לדבריהם, אין תוקף להסכם מאחר שהוא נחתם על ידי עורכת הדין בלבד ולא הובא לידיעתם ואישורם הסופי. בני הזוג הוסיפו כי הבעל, שהדירה שייכת גם לו, כלל לא פגש בדוידוב וחתימתו על ייפוי הכוח זויפה.

הקונים טענו מנגד כי הם שילמו את מלוא התמורה וזכאים להירשם כבעלי הדירה. לטענתם, המוכרים ידעו שהעסקה עתידה להתרחש וכי כספי התמורה מועברים לחשבון נאמנות על שם דוידוב. עוד נטען כי גם אם חתימת הבעל זויפה, אין זה משנה שכן די בחתימת בת זוגו על ייפוי הכוח.  

שלוחו של אדם כמותו

השופט אריאל ואגו מבית המשפט המחוזי בבאר שבע מינה מומחה לבחינת טענות הזיוף. המומחה מצא כי אכן חתימת הבעל על ייפוי הכוח מזויפת. השופט אימץ את חוות הדעת אך קבע כי אין לכך משמעות אופרטיבית.

לדבריו, מהעדויות עלה כי האישה (המוכרת) ידעה כי נמצאו קונים שמוכנים לשלם את התמורה והיא גם אישרה לפקיד הבנק טלפונית להעביר את הסכום לחשבון נאמנות הרשום על שם דוידוב. כלומר, היא הייתה מעורבת בעסקה במידה מספקת על מנת לחייב אותה בהשלכותיה – לטוב ולרע.

השופט הוסיף כי העובדה שהבעל לא חתם על ייפוי הכוח לא משחררת את המוכרים מההסכם שכן ניכר שהסכים שאשתו תפעל גם בשמו. הוא הבהיר כי חתימת האישה על ייפוי הכוח, שבאמצעותו נחתם הסכם המכר, מחייבת את המוכרים מכוח דיני השליחות לפיהם "שלוחו של אדם כמותו".

השופט גם קיבל את טענת הקונים כי כל סכום התמורה הועבר לעורכת הדין – חלקו במזומן וחלקו ישירות לחשבון הבנק שלה. בנסיבות אלה, לדבריו, הקונים עמדו בהסכם במישור היחסים שבינם לבין המוכרים.

לפיכך דחה השופט את הבקשה וקבע כי, על אף התוצאה הקשה מבחינת המוכרים, עליהם להעביר את החזקה בדירה לקונים.

בשל הנסיבות החריגות, לא ניתן צו להוצאות.

• ב"כ המבקשים: עו"ד שלמה פרידמן
• ב"כ המשיבים: עו"ד רפאל שיוביץ

* עורך דין אסף לאור ממשרד הרצליך-לאור עוסק בדיני מקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.