רוכשי דירה בפרויקט זכו בתביעה לאחר שנקבע כי יש בעיית איטום בחדר האמבטיה של הדירה מעליהם. מעבר לעלות התיקון הם יפוצו על עגמת נפש בשל הסחבת בתיקון הבעיה
השופט עדי הדר קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג נגד חברת "מגדלי לב תל אביב". התובעים קנו דירה חדשה מאדם שרכש אותו מהחברה, ולאחר שנכנסו אליה גילו בעיות נזילה. השופט קבע שמקור הבעיה באיטום לקוי בדירה שמעל וכי עלות התיקון עומדת על 15,000 שקל. הוא פסק לטובת הזוג גם 20,000 שקל על עגמת נפש מאחר שהבעיה לא טופלה כראוי. יחד עם הוצאות החברה תשלם מעל 60,000 שקל.
התובעים, בני זוג, סיפרו שביוני 2018 קנו דירה חדשה בפרויקט "גינדי לב תל אביב". המוכר היה מי שקנה את הדירה מהנתבעת, חברת מגדלי לב תל אביב, והוא העביר להם את כל הזכויות על פי ההסכם שחתם מול החברה.
בני הזוג הוסיפו כי הם היו אמורים להיכנס לגור בדירה באוקטובר 2018 כשלקראת מועד זה הודיעה להם נציגת החברה כי הדירה מוכנה למסירה. בפועל, הם לא יכלו להיכנס לדירה במועד עקב בעיית חשמל חמורה ונזילת מים על המטבח.
הם טענו כי נכנסו לדירה לאחר שהנתבעת דיווחה להם כי התקלה תוקנה, אלא שבפועל המציאות הייתה אחרת, ארון החשמל של הדירה העלה עשן בצורה שמסכנת את חיי משפחתם וכן התגלתה נזילה חמורה ביותר מצינור חשמל אל דירתם. הם ציינו שבאוקטובר 2019 שלחו מכתב לנתבעת וביקשו ממנה לטפל בתקלה ולתקן אותה. הנתבעת שלחה את קבלן הביצוע שלה מספר רב של פעמים, אך זה לא הצליח לטפל בתקלה שחזרה על עצמה.
בחלוף חודשים ומשראו כי הנתבעת לא מצליחה לטפל בתקלה, הם הזמינו מומחה מטעמם. המומחה הגיע למסקנה כי מים חודרים מחדר האמבטיה של הדירה שמעל דירת התובעים, ומשם למערכת החשמל של דירתם. כל זאת בשל כשל איטום בחדר האמבטיה ובמערכת הניקוז. התובעים העבירו לנתבעת את חוות הדעת וביקשו ממנה לפעול לתיקון הליקויים אך היא לא טרחה לענות.
הנתבעת טענה כי אין בינה לבין התובעים יריבות שכן הם לא חתמו על החוזה מולה. לגופו של עניין היא טענה שהליקויים תוקנו וכי בכל מקרה הם נובעים משיפוצים מסיביים שביצעו התובעים בדירה.
אזלת יד
השופט עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב הבהיר שלפי חוק המכר והפסיקה אחריותה של החברה הקבלנית חלה לא רק כלפי מי שרכש את הדירה ממנה אלא גם כלפי הרוכשים הבאים.
באשר לליקויים, השופט קיבל את מסקנת המומחה שמונה מטעם בית המשפט שקבע כי הקבלן מטעם הנתבעת התרשל באיטום חדר האמבטיה בדירה שמעל לדירת התובעים, ולכן נגרמו נזקי הרטיבות.
עוד קיבל השופט את קביעת המומחה כי הליקויים לא תוקנו ועלות תיקונם עומדת על סך של 15,444 שקל.
השופט קבע שלא הוכח שהתקיים שיפוץ שגרם לבעיה או שניתק את הקשר הסיבתי בין העבודה הרשלנית של הקבלן לבין הליקוי.
בנסיבות אלה חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובעים את עלות התיקון במלואו.
בנוסף, הוא פסק לטובת התובעים פיצוי בסך 20,000 שקל על עומת נפש וכתב כי "התובעים הוכיחו הן אוזלת יד לגבי הטיפול בפניה הראשונה במשך מספר חודשים והן שני תיקונים נוספים במועדים מאוחרים יותר, שגם הם לא צלחו".
עוד חויבה הנתבעת בהוצאות בסך 10,000 שקל ובשכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד חן ספקטור
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.