מתווך לא הצליח להביא לסגירת עסקה – זה לא מנע ממנו לתבוע שכר

אדם שביקש לרכוש דירה באשקלון פנה למשרדו של המתווך אך המחיר שהוצג לו היה גבוה מדי. בהמשך פנה למתווך אחר שהציג לו מחיר נמוך יותר והעסקה הושלמה. המתווך הראשון תבע דמי תיווך ונדחה

הרשמת עידית כלפה דחתה לאחרונה תביעה שהגיש מתווך נגד אדם שרכש דירה במרינה באשקלון. המתווך טען כי הדירה הוצגה לנתבע על ידי עובדת משרדו, והוא גילה לאחר מכן כי הנתבע רכש את הדירה אך לא שילם לו דמי תיווך. הרשמת קיבלה את גרסת הנתבע כי רכש את הדירה רק בהתערבות מתווך אחר שהצליח להוריד מעל 200,000 שקל מהמחיר. 

התובע ציין שהוא מתווך ובעל משרד תיווך. במשרדו הועסקה מתווכת שהציגה לנתבע את הדירה והנתבע חתם מולה על הסכם להזמנת שירותי תיווך. לטענת התובע, התברר לו בדיעבד שהנתבע הערים עליו בשיתוף עם המוכר כדי להתחמק מתשלום דמי התיווך, וביצע את העסקה מבלי לערב את המתווכת. 

הנתבע הציג גרסה שונה וסיפר שעל אף שהובהר למתווכת מראש כי תקציבו מוגבל לסכום של 1.9 מיליון שקל בקירוב, היא אמרה לו שהמחיר המוצע, 2.2 מיליון שקל, אינו ניתן לשינוי. בנסיבות אלה הוא הודיע לה שלא יוכל להתקשר בעסקה. 

שלושה חודשים לאחר מכן, לאחר שמכר את דירתו, הוא ניסה שוב לבצע את העסקה דרך המתווכת, בתקווה כי אולי חלוף הזמן ירכך את דרישת המחיר. ניסיונו לא צלח והובהר לו שאין שינוי במחיר. בנסיבות אלה, הוא פנה למתווכים נוספים בחיפוש אחר דירה באיזור המרינה. לאחר שהוצגו לו מספר דירות הוצגה לו שוב הדירה נשוא התביעה על ידי מתווך אחר. הנתבע הבהיר לו כי ראה אותה בעבר אך המחיר אינו מאפשר סגירת עסקה. בעקבות פעולותיו של המתווך מול המוכר, הפחית המוכר ממחיר הדירה סך של 210,000 שקל, דבר שאפשר לו לעמוד במחיר הרכישה מבחינה תקציבית והעסקה נכרתה. 

לא הגורם היעיל

הרשמת הבכירה עידית כלפה מבית משפט השלום באשקלון דחתה את התביעה. היא הבהירה שזכאותו של מתווך לתשלום דמי התיווך תמיד מותנית בכך שהוא יהיה הגורם היעיל שביסוד העסקה. תנאי זה מתקיים אף אם מדובר בהסכם בלעדיות, ומקל וחומר במקרה זה. 

היא קיבלה את גרסת הנתבע וכתבה כי עדותו הותירה בה רושם אמין והיא תואמת את מכלול הנסיבות. לדבריה, השתכנעה מהעדויות כי לא הצגת הדירה ראשונה על ידי המתכוות היא שהביאה לכניסתו בהצלחה של הנתבע לעסקה ולא בוצעו פעולות תיווך מידה. מנגד, ניכר כי פועלו של המתווך השני הוא שהביא להיתכנות קשירת העסקה מבחינת הנתבע, והוא זה שהיה לבסוף הגורם היעיל. 

"המתווך צריך להיות הגורם הסיבתי לקשר שנקשר בין המוכר לקונה, כאשר מאפייניה העיקריים של פעולת תיווך היא ייזום מפגש רצונות בין הקונה למוכר", כתבה הרשמת. היא הדגישה כי באין עסקה, תוצאת פעולת התיווך של המתווך היא כי אין זכאות לשכר, וכך הדבר אף אם הושקעה עבודה.

הרשמת הבהירה שאין בסיס לטענת התובע כי הנתבע פעל בחוסר תום לב כדי להתחמק מתשלום דמי התיווך. לדבריה, התנהלותו של הנתבע מעידה ההיפך ואין כל פסול בכך שהוא פנה למתווכים נוספים. זאת ועוד, ניכר כי מערכת היחסים בין התובע לבין המוכר התערערה, וזה היה הגורם לכך שהמתווכת מטעמו לא הצליחה להוביל להפחתת המחיר. 

התובע חויב בהוצאות בסך 8,000 שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.