ילדי המנוח מנשותיו הקודמות התנגדו, אך השופטת קבעה שהצוואה – המורישה את הנחלה במושב לבנו מאשתו האחרונה – הגיונית ומשקפת את סיפור חייו
בית המשפט למשפחה בצפת הורה לאחרונה על קיום צוואה המעניקה נחלה במושב לבן אחד בלבד מתוך שמונה. מדובר בבן שנולד למנוח מאישה שלישית. ילדי המנוח משתי נשותיו הקודמות התנגדו לצוואה בטענה שאביהם לא היה כשיר במועד החתימה עליה ואף הופעלה עליו השפעה בלתי הוגנת. אלא שסגנית הנשיא אביבית נחמיאס שוכנעה שהצוואה דווקא משקפת את רצונו.
המנוח הביא לעולם שמונה ילדים משלוש נשים שונות, שתיים מהן במסגרת נישואים ואחת מחוץ לנישואים. במהלך חייו הוא היה בעל זכויות של בר רשות בנחלה כלשהי. לאשתו השנייה ואם ילדיו השלישית (התובעת) נישא ב-1991 ומהקשר עמה נולדו לו בן (התובע) ובת.
בשלב מסוים לקה האב מרובה הילדים במחלה קשה. בהתאם לכך הוא ערך באוגוסט 2021 צוואה נוטריונית המעניקה את מלוא רכושו לאשתו, התובעת. במסגרת הצוואה הוא הורה על מינוי בנו מהתובעת (התובע) כבן ממשיך בנחלה הרשומה על שמו, וביקש מאשתו להוציא החלטה זו אל הפועל אחרי מותו. את שאר ילדיו מנשותיו הקודמות נישל מירושתו תוך שאיחל להם בצוואה "חיים טובים וארוכים". חודש וחצי לאחר מכן – נכנע למחלה והלך לעולמו.
זמן קצר אחרי פטירת המנוח עתרה אלמנתו לקיים את צוואתו בעוד שחלק מילדיו מנשותיו הקודמות הגישו התנגדות, בטענה שאביהם לא היה כשיר לצוות בעת עריכת הצוואה ואף היה נתון להשפעה בלתי הוגנת. בתוך כך הצביעו הילדים שנושלו על חוסר היגיון בצוואה, שכן היא נחתמה ביום שבת בעוד אביהם היה מסורתי ושמר שבת.
מנגד טענו האלמנה ובנה שהמנוח לא היה דתי ולא הייתה מניעה שיחתום על הצוואה בשבת. הם דחו את טענת המתנגדים לאי כשירות והשפעה בלתי הוגנת, וביקשו לקיים את הצוואה ככתבה וכלשונה.
עייף וחלש, אך כשיר
השופטת נחמיאס קבעה שהילדים המנושלים לא הוכיחו שאביהם היה בלתי כשיר לחתום על הצוואה. לדבריה, ממסכת הראיות עולה כי עובר לאשפוזו בבית החולים אמנם היה המנוח עייף וחלש וסבל מקשיי נשימה, אלא שמנגד לא הוכח שלא היה כשיר קוגניטיבית. יתרה מכך, ימים ספורים טרם החתימה הוא הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכת הדין כדי להכתיב לה את צוואתו, באופן המשווה לו כשירות ועצמאות באותה נקודת זמן.
עוד הוסיפה השופטת שהמתנגדים גם לא הוכיחו שהמנוח אכן שמר שבת, ושלמרות התפרקות הילדים שנושלו על דוכן העדים והתפרצותם בבכי תמרורים – לא הונחה בפניה תשתית ראייתית מספקת להוכחת תזת ההשפעה הבלתי הוגנת.
"הרושם הכללי היה כי הנתבעים תובעים את עלבונם בהליך זה ולא השלימו עם בחירותיו של אביהם המנוח בחייו, אולם עם כל ההבנה הרבה לתסכולם, מחובתם להוכיח השפעה ואי הגינות של ההשפעה האמורה על המנוח בעת עריכת הצוואה, וזאת לא הוכח", כתבה.
הלכה למעשה, קבעה השופטת, צוואת המנוח משקפת נכוחה את סיפור חייו ואת קרבתו לאשתו האחרונה ולילדיו ממנה לעומת ילדיו מקשריו הקודמים. מסיבה זו, בחר להעניק את מלוא רכושו לתובעת ואף ביקש ממנה להסדיר אחרי מותו את מינוי בנם, התובע, כ"בן ממשיך" בנחלה.
לפיכך השופטת הורתה על קיום הצוואה ועל חיוב המתנגדים בהוצאות של 1,800 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד שניר נפתלי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד תהילה בר חן
עו"ד צביקה גלזר עוסק בנחלות ומשקים במושבים
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.