העירייה ביקשה להוציא צו איסור פתיחה בשבת לאחד מסניפי טיב טעם בעיר, בהסתמך על חוק העזר הישן, שכבר שונה אך טרם אושר. למרבה האבסורד, במקביל העירייה מציגה עמדה הפוכה בבג"ץ.
בקשה שהגיעה לשולחנו של השופט אביים ברקאי מבית המשפט לענייני מקומיים בתל-אביב מצד העירייה העלתה את חוק השבת על המוקד.
העתירה הוגשה בזמן שמתנהלים בבג"ץ דיונים בנוגע לשינוי חוק העזר האוסר לפתוח עסקים בשבת, שם ביקשה העירייה להורות לשר הפנים לאשר את התיקון, המקל על פתיחת עסקים בשבת.
לייעוץ בתחום:
פנו ל- עורך דין מנהלי
ואולם, בניגוד לעמדה זו, במקרה הנוכחי ביקשה העירייה להוציא צו איסור פתיחה בשבת לאחד הסניפים של רשת טיב טעם בתל-אביב.
טענת העירייה הייתה שאמנם היא שינתה את חוק העזר לפני כשנה וחצי, אולם השינוי עוד לא אושר על ידי שר הפנים, כך שבינתיים יש לפעול על פי חוק העזר הישן שאינו מאפשר את פתיחת המרכול בשבת.
מעבר לכך, טענה העירייה, כי גם אם מחילים על המקרה את הוראות החוק החדש – הסניף לא עונה על התנאים להיתר עבודה בשבת משום שגודלו עולה על 500 מ"ר.
טיב טעם ביקשה לסלק את הבקשה על הסף, תוך שהזכירה שלפני למעלה משנה נמחקו מספר בקשות דומות, והעירייה אפילו לא ערערה עליהן.
מצב מבולבל
השופט ברקאי הבהיר כבר בתחילת החלטתו כי "לא עניינה של השבת וערכיה הוא זה שיעמוד לדיון". לדבריו, "בית משפט זה בודאי לא ישים עצמו כמחליט בהכרעות ערכיות ובקביעת צביונה של מדינת ישראל או בשאלת קידוש השבת וערכיה".
מכאן השופט הסביר כי הוא מתייחס אך ורק לשאלה האם חוק העזר מאפשר לסגור את הסניף שממשיך לפעול בשבת.
הבעיה העיקרית כאן היא שלא ברור מהו חוק העזר: מצד אחד, חוק העזר שמכוחו הגישה העירייה את הבקשה כבר תוקן ושונה על ידי מועצת העיר וכעת נמצא בדיון בבג"ץ. מצד שני, החוק החדש לא פורסם ברשומות, וכל עוד לא פורסם – אין לו תוקף.
כך יוצא, שהשופט לא רשאי להחליט בהסתמך על חוק העזר הישן, ששינויו אושר כדין על ידי מועצת העיר, וגם לא יכול לפסוק על סמך החוק החדש, שכן "לא ניתן להוציא צו על סמך חוק 'שיהיה' ואין ליצור מצב בו חוק אשר לא פורסם ברשומות קורם עור וגידים כאילו פורסם".
ומעבר למצב המשפטי המבולבל, גם העירייה טוענת טענות הפוכות בשני ההליכים: בפניו היא מבקשת סגירה לפי החוק הישן ובבג"ץ היא מבקשת אישור לחוק שתוקן.
לקראת סיום עדכן השופט שבינתיים, במסגרת ההליך בבג"ץ הודיעה הממשלה שהיא מתכוונת למנות ועדת מנכ"לים שתתכנס ל-180 יום של דיונים שיעסקו בסוגיית השבת ביחד עם קביעת יום ראשון כיום מנוחה נוסף.
התוצאה אפוא היא שהעירייה לא יכולה להכריח את הסניף לסגור דלתותיו בשבת, ובקשתה נמחקה. לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ הממבקשת: עו"ד מיכל פינטו, עו"ד גילת משאלי, עו"ד מרינה דובינסקי
- ב"כ המשיבים: עו"ד איל רוזובסקי, עו"ד נטע ארבל, עו"ד אורלי ליבוב
* עורך דין אבי פרימס עוסק בדיני חוזים ומסחר ובדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.