לפסק הדין בעניין הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נגד עדנאן עראביה ואח'
במבנה ששכר נגר ובוטח בפוליסה של 'הכשרת הישוב', פרצה שריפה שבגינה חויבה חברת הביטוח לשלם לו תגמולים. בערעור שהגישה על החיוב, טענה החברה כי הנגר הפר את חובתו לגלות לה על שריפה קודמת, שאירעה בשל הצבת אנטנות סלולאריות על הגג. מה נקבע?
נגר שכר מבנה בו הפעיל נגרייה, שהקומה הראשונה בו הושכרה למוסך וחלק משטח הגג לפלאפון ואורנג', לשם התקנת אנטנות סלולאריות. את המבנה, ביטח הנגר בחברת הביטוח 'הכשרת היישוב', כעשרה ימים לאחר שהייתה בבניין שריפה, שמקורה באנטנות הסלולאריות.
כחצי שנה אחרי שביטח את המבנה כאמור, פרצה שריפה בנגרייה, ותביעה שהגיש הנגר לבימ"ש השלום בנצרת נגד חברת הביטוח, בעל הבניין, בעל המוסך וחברות הסלולאר, התקבלה רק ככל הנוגע לחברת הביטוח, שחויבה לשלם לנגר את תגמולי הביטוח בשל נזקי השריפה.
חברת הביטוח ערערה על החיוב, וטענה בין היתר כי ישנו קשר בין השריפה לבין הקמת האנטנה, וכי הנגר לא יידע אותה בדבר ההצתה שאירעה קודם לחתימה על פוליסת הביטוח. לטענתה, הסתרת המידע ביודעין, מהווה הפרת חובת הגילוי שחלה על המבוטח.
נטען, כי אין זה מתפקידו של סוכן ביטוח לפעול כבלש ולחקור את גג הבניין כדי לוודא כי המבוטח אינו מסתיר מידע. עוד הוסיפה, כי בימ"ש השלום שגה כאשר פטר את חברות הסלולאר מאחריות על השריפה.
הנגר טען מנגד, כי אינו קשור בשום אופן להצבת האנטנות או לשריפה הקודמת ובכל מקרה, האנטנה לא הוצבה על גג הנגריה אלא על גג המוסך.
חברות הסלולאר טענו כי פעלו עפ"י החוק, וכי לא הוכח קשר בין הצבת האנטנה לבין ההצתה, וגם אם היה מוכח קשר בין האנטנה לשריפה, אין בכך כדי להקים נגדן עילת תביעה.
בעלי הבניין והמוסך טענו, כי הפוליסה אמורה לכסות את הנזקים שנגרמו לנגר, שפעל כמצופה ממבוטח סביר בנסיבות העניין.
סגן הנשיא, השופט יצחק כהן דחה את הערעור. נקבע, כי אין להתערב בקביעות העובדתיות של בימ"ש שלום, גם אם התוצאה הסופית אינה תואמת את ציפיות המערערת.
מעבר לדרוש ציין השופט, כי בחינת הנתונים העובדתיים, לרבות פוליסת הביטוח של הנגר, מחזקת דווקא את גרסתו, בהתחשב בכך שהשריפה ארעה כחמישה חודשים לאחר חתימת הפוליסה, ובשל העובדה שלא הוא שהתקשר עם חברות הסלולאר לצורך התקנת האנטנה.
באשר לחובת הגילוי המוטלת על מבוטח קבע השופט, כי חובת המבוטח למסור למבטח מידע מהותי אף אם לא נשאל על כך מפורשות, הינה חובה מצומצמת, בין היתר לאור העובדה, כי המבוטח, שאינו בקיא בתחום הביטוח, לא בהכרח יודע להעריך איזה מידע מהותי עבור המבטח.
לבסוף נקבע, כי מאחר שהנגר הוכיח את נזקיו ופוליסת הביטוח חלה על המקרה, הרי שהוא זכאי לפיצוי.
לפסק הדין בעניין הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נגד עדנאן עראביה ואח'
למדור: ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.