מוכר דירה שלא שיתף פעולה עם הקונים לא יפוצה על איחור בתשלום

בעל הנכס תבע פיצוי מוסכם של כ-84,000 שקל. בית המשפט קיבל את הסבר הנתבעים כי האישור על קבלת המשכנתא התעכב בשל התנהלות התובע

השופט אבישי קאופמן מבית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגיש בעל נכס שנמכר בכינוס נכסים. האיש דרש מהקונים את הפיצוי המוסכם בטענה כי איחרו בתשלום והפרו את ההסכם. הקונים הוכיחו שכונס הנכסים אישר להם את העיכוב וכי התובע שגר בחו״ל עיכב בהתנהלותו חתימה על טפסים מה שהוביל לכך שהאישור על המשכנתא התקבל באיחור.

התובע ואחיו היו בעלים במשותף של דירה בחיפה. מכיוון שהאח הגיש תביעה לפירוק השיתוף הדירה נמכרה באמצעות כונס נכסים.

הנתבעים קנו את הדירה ביולי 2017 תמורת 1,450,000 שקל. על פי ההסכם היה על הנתבעים לשלם לכונס הנכסים א התמורה בשני תשלומים, 145,000 שקל במועד ההצעה ואת היתרה תוך 90 יום מחתימת ההסכם.

בפועל התמורה שולמה באיחור בן כחודשיים וחצי. התובע דרש את הפיצוי המוסכם לפי החוזה בגין ״הפרה יסודית״ – 65,000 שקל וריבית של 19,000 שקל נוספים.

הנתבעים הודו שחלק מהתמורה שולמה באיחור אך טענו כי מדובר בחצי מהתמורה בלבד, ששולמה באמצעות כספי משכנתא, בעוד המחצית האחרת שולמה בזמן.

לטענתם, המשכנתא התקבלה באיחור בין השאר בשל עיכוב בחתימת המסמכים בידי המוכרים ובשל חגים שעיכבו את פעולת הבנק. עוד לטענתם, כונס הנכסים נתן את הסכמתו להארכת המועד.

מעבר לכך הם טענו שהתובע, שגר באוסטרליה, לא פעל לקדם את העסקה ולא חתם על המסמכים כנדרש, כך שהכונס נאלץ לבקש מבית המשפט אישור לחתום בשמו על המסמכים.

עוד לטענתם, במהלך הטיפול במשכנתא התגלו רישומים לא נכונים במסמכים הנכס ועל התובע הייתה מוטלת החובה להסדיר זאת.

כונס הנכסים ציין כי לדעתו לא הייתה הפרה יסודית של ההסכם. זאת, מאחר שהקונים היו בקשר רציף עמו ועדכנו אותו בהתקדמות ההליך מול הבנק.

רק חצי מהסכום

השופט אבישי קאופמן כתב כי תגובת הכונס עולה בקנה אחד עם טענת הנתבעים כי הייתה מצידו הסכמה לדחיית מועד התשלום.

כמו כן, מדיווח הכונס עולה כי האיחור בתשלום היה רק לגבי חצי מהסכום, בסך 725,000 שקל, שהתקבלו מהבנק למשכנתאות, בעוד המחצית האחרת שולמה בזמן.

השופט קבע כי טענת הנתבעים שקבלת המשכנתא התעכבה בשל התנהלות התובע ואי סדרים ברישום הנכס לא נסתרה. בין היתר הוכח כי במסגרת הליך פירוק השיתוף כונס הנכסים הגיש בקשה לאשר לו סמכויות וביניהן הסמכות לחתום על התחייבות לרישום משכנתא ומסמכים נוספים עליהם היה אמור התובע לחתום.

זאת ועוד, כונס הנכסים עצמו הבהיר כי התנהלות הנתבעים הייתה מקובלת עליו והוא לא ראה בכך הפרת ההסכם.

השופט סיכם שהתובע לא הוכיח הפרה יסודית מצד הקונים ואין עילה לפסוק לטובתו פיצוי.

התובע חויב בהוצאות בסך 8,000 שקל.

• ב״כ התובע: עו"ד סמי שלעאטה
• ב״כ הנתבעים: עו"ד ג'קלין סוויד-כרכבי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.