מוציא אלפי שקלים על מסעדות ובגדים – אבל ביקש להפחית מזונות

אב לשלושה טען כי חלה ירידה בהכנסותיו ועלייה בזמני השהות כך שיש לקצץ במזונות. השופטת התרשמה שיש לו הכנסות יפות מנדל״ן ופוטנציאל השתכרות גבוה – והתביעה נדחתה

השופטת מירה דהן דחתה לאחרונה תביעה להפחתת מזונות שהגיש אב לשלושה. האב חויב בהסכם הגירושין במזונות של 7,250 שקל בחודש. הוא טען שמשכורתו אז עמדה על 30,000 שקל כעובד הייטק אך כיום הוא מתרגל באוניברסיטה. השופטת כתבה שהאב שכח ציין שהוא גם לומד לדוקטורט באוניברסיטה בה הוא מתרגל ולנוכח ההוצאות החודשיות שלו, לא ניכר שהוא סובל ממצוקה כלכלית.  

בני הזוג נישאו ב-2008 ונולדו להם שלושה ילדים, כיום בני 8,9 ו-14

בספטמבר 2017 חתמו הצדדים על הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט למשפחה.

בהסכם נקבע בין היתר כי הילדים יהיו במשמורת האם ולאב נקבעו הסדרי שהות. עוד נקבע כי האב ישלם מזונות בסך 7,250 שקל ויישא ב-70% מהוצאות החינוך החריגות.

בתביעה להפחתת המזונות טען האב כי חל שינוי נסיבות מהותי וקיצוני מהמועד בו אושר ההסכם שכן הוא הרחיב את זמני השהות את ילדיו ובמקביל חלה ירידה משמעותית בהכנסותיו.

האב פירט כי  בעת החתימה על הסכם הגירושין השתכר כ–30,000 שקל לחודש מעבודתו כסמנכ"ל בחברת הייטק, תוך שקיבל גם בונוסים כספיים משמעותיים.

ואולם, ב-2018 פוטר והיה מובטל מספר חודשים. בהמשך פתח חברת סטארט אפ אשר בסופו של יום הסבה לו הפסדים משמעותיים. לדבריו הוא מועסק כמתרגל באוניברסיטה בשכר של 7,000 שקל. הוא ציין כי נוכח גילו (כ-50) יש לו קושי מובנה במציאת עבודה בהייטק.

האם טענה כי אף שעל פי ההחלטות בתיק הצדדים אמורים לחלוק משמורת משותפת, היא זו שדואגת לכלל צרכי הקטינים והם שוהים בביתה הרבה מעבר לזמני השהות על פי ההסכם והחלטת בית המשפט. היא הוסיפה שהבן הגדול נמצא אצלה מרבית ימות ושעות השבוע.

עוד לדבריה, האב מסתיר מבית המשפט כספים וזכויות רבות העומדים לטובתו, כולל דירה בתל אביב ששווה מעל 4,000,000 שקל ומניבה לו דמי שכירות של כ-8,000 שקל לחודש לפחות.

שינוי מינורי

סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בתל אביב, השופטת מירה דהן, כתבה שאכן זמני השהות של שני הילדים הצעירים עם האב גדלו אך מדובר בשינוי מינורי של כיומיים-שלושה בחודש. במקביל, צומצמו משמעותית זמני השהות של הבן הגדול אצל אביו.

באשר לירידה בהכנסות ציינה השופטת שהתובע מהנדס מחשבים וכי גם אם הייתה מקבלת את טענתו כי הוא משתכר כיום 7,000 שקל בלבד, אין ספק כי הכנסה נטענת זו היא זמנית עד לסיום לימודי הדוקטורט שלו. 

עוד היא ציינה שמתדפיסי כרטיסי האשראי שהציג התובע ומחקירתו הוברר כי היקף ההוצאות החודשיות שלו גבוה וכולל גם הוצאות רבות למותרות וכגון: מסעדות; רכישת אלכוהול; הזמנות ביגוד רבות מחו"ל בסכומים ניכרים ועוד.

״לא נראה כי עסקינן באדם שהכנסתו הצטמצמה משמעותית אלא בכזה אשר מסתיר חלק מהכנסותיו״, כתבה השופטת.

היא הוסיפה שלאב גם רכוש הכולל דירה לא ממושכנת בתל אביב ודירה נוספת עם משכנתא קטנה יחסית.

כמו כן, האם עשתה ויתורים רכושיים מפליגים בהסכם הגירושין, כולל ויתור על כתובה בסך חצי מיליון שקל, ואין בסיס לשנות כיום את האיזונים שהושגו אז. 

בנסיבות אלה דחתה השופטת את התביעה.

התובע חויב בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 35,000 שקל.

• ב״כ התובע: עו"ד ברוך בראנץ
• ב״כ הנתבעת: עו"ד איריס ברנד

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.