בית המשפט קבע שהרצון לקלוט משפחות לגיטימי ותואם את צרכי המושב בגידול דמוגרפי, בעוד שהתובעים הם רווקים צעירים שלא מתכוונים לגור במושב בתקופה הקרובה והפגיעה בהם זמנית
שופט בית המשפט המחוזי בנצרת, יונתן אברהם, הכריע לאחרונה בתביעה בקשר לקריטריון שקבעה וועדת הקבלה של מושב רמות לבחירת מועמדים חדשים לקבלת מגרש בהרחבה של המושב. לפי הקריטריון, רק בעלי משפחות עם ילדים בגילאי מסגרות חינוכיות יוכלו להגיש מועמדות. התובעים, רווקים צעירים בני המושב שמעוניינים לבנות שם בית, טענו שהתנאי מפלה אותם רק בגלל שהם לא הורים. אך השופט קיבל את עמדת המושב וקבע שלא מדובר בהפליה פסולה אלא בזכות לגיטימית של המושב להבטיח גידול דמוגרפי והמשכיות של חיי הקהילה.
התובעים הם שלושה צעירים בגילאים 18-24 (ממשפחות שונות) והוריהם, כולם בני מושב רמות שברמת הגולן. הנתבעת היא אגודה חקלאית שיתופית רשומה, המאגדת את בעלי הנחלות החקלאיות במושב.
במסגרת הליכי הרחבה שמתקיימים במושב נקבעו קריטריונים לקבלת מגרש, ביניהם תנאי שלפיו על המועמד להיות בעל משפחה עם ילדים שגרים איתו כאשר לפחות ילד אחד הוא בגיל המסגרות החינוכיות.
בתביעה הגישו התובעים הם טענו כי התנאי הנ"ל מנוגד לחוק, מהווה אפליה אסורה על בסיס הורות ואף פוגע בזכותם לשוויון ולצדק חלוקתי. לדבריהם, הם מעוניינים לבנות בית במושב ולגור ליד הוריהם אך התנאי חוסם בפניהם מראש את הגישה לוועדת הקבלה.
המושב טען מנגד כי התנאי הוגן וסביר, והוא נועד לאפשר את הגדלת המושב במשפחות שיבואו להתגורר בו, ירחיבו את חיי הקהילה ויתרמו ליישוב, וכן למנוע רכישת שטחים לצורך סחר בנדל"ן. עוד נטען, כי סביר להניח שבעתיד ישווקו מגרשים נוספים אליהם התובעים יוכלו להגיש מועמדות.
פגיעה פחות קשה
השופט יונתן אברהם דחה את התביעה וקבע כי הקריטריון סביר ואינו מפלה.
הוא התרשם מעדויות התובעים שהם אומנם רוצים להמשיך לחיות במושב ולהקים בית לצד הוריהם, אך אין בכוונת אף אחד מהם לגור במושב בשנים הקרובות. זאת, לעומת משפחות עם ילדים אשר כבר מתגוררת במושב בשכירות, מעוניינות להמשיך לגור בו ויש להן צורך מידי בדיור.
הפגיעה בתובעים, שאין להם עדיין צורך אמיתי בהקמת בית בהיותם רווקים ומרכז חייהם כרגע אינו במושב, תהיה פחות משמעותית, קבע.
כמו כן, קבע השופט כי מטרת המושב לגידול דמוגרפי וחיי קהילה, אשר לשמה הציב את התנאי, הינה לגיטימית. קליטת משפחות עם ילדים תוך העדפתן על פני מי שאינם בעלי משפחות, תוכל להגשים מטרה זו בצורה טובה יותר.
"החשיבות של הגידול הדמוגרפי של היישוב גוברת על התוצאה המפלה הנטענת", הסביר השופט. במיוחד לאור העובדה כי הפגיעה בתובעים היא זמנית – עד למועד בו תתקיים הרחבה נוספת במושב שצפויה להיעשות במועד לא רחוק יחסית.
מעבר לכך ציין השופט כי לנוכח המציאות הקיימת כיום בשוק הנדל"ן, החשש של האגודה מפני רכישת מגרשים לצרכי מסחר בנדל"ן אינו מופרך. לדבריו, התגשמות החשש תפגע ללא ספק בהתפתחות המיוחלת הלגיטימית של היישוב ושל חיי הקהילה בו.
התובעים חויבו בהוצאות המושב בסך 9,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד רון בן מיור
- ב"כ הנתבע: עו"ד אייל סודאי ואח'
עו"ד צביקה גלזר עוסק/ת ב- נחלות, משקים ומושבים
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.