ביהמ"ש ביטל לאחרונה הסכם שערורייתי שבו התחייבו בני זוג לשלם לסוכן הביטוח 15% מגובה הפיצויים שיקבלו כ"דמי טיפול". הסוכן חויב להשיב להם את כספם.
פסק דין שניתן באחרונה מבהיר היטב כי לסוכן ביטוח אסור לגבות דמי טיפול ממבוטחים בגין טיפול סטנדרטי של העברת מסמכים לחברת הביטוח. הסוכן רשאי לגבות שכר עבור טרחתו רק אם הוא מבצע עבור המבוטחים פעולות מיוחדות, "אקסטרה", הדורשות ממנו מאמץ, וגם אז עליו להסביר בדיוק על שום מה ולמה הוא מבקש תשלום.
פסק הדין עסק בתביעה שהוגשה נגד סוכן ביטוח מאזור המרכז ודרש מהמבוטח דמי טיפול גבוהים.
לפי טענת התובע, הוא פנה לסוכן הביטוח שלו לפני 6 שנים בבקשה לקבל פיצויים מחברת הביטוח הרפואי שלו לאחר שלקה במחלת לב. אשת התובע העבירה לסוכן את המסמכים הרפואיים לצורך העברתם לחברת הביטוח. בתמורה דרש ממנה הסוכן תשלום מיידי של 2,700 שקל, ותירץ זאת כתשלום מקדמי לעו"ד לצורך פתיחת תיק תביעה. אשת התובע נתנה לסוכן שיק ובאותה העת הוא החתים אותה על התחייבות לשלם לו, בנוסף, שכ"ט בגובה 15% מסכום הפיצויים שיקבל בעלה.
מאוחר יותר, נפל לתובע ה"אסימון" שבעצם לא היה מקום לחייבו בתשלום עבור טיפול רגיל בתביעה, והוא הגיש תביעה כנגד סוכן הביטוח בבקשה להשבת הסכום בו חויב ולביטול ההסכם (ההתחייבות) עליו חתמה אשתו.
הסוכן מצידו טען כי אשת התובע בחרה לחתום על ההסכם לאחר שהציג בפניה שתי אופציות: האחת היא לגבות את הפיצויים ישירות בעצמה מחברת הביטוח בחינם, והשנייה לפעול באמצעותו תמורת תשלום. הסוכן הכחיש כי גבה ממנה כספים עבור טיפול של עורך דין וטען כי כל התשלום נלקח בתמורה לטרחתו.
"דג" אותם ברשת
הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר מבית משפט לתביעות קטנות ביקרה בחריפות את התנהלותו של הסוכן, שסיפר לבני הזוג "סיפור בדים, הסתיר מהם עובדות וטווה רשת בה 'דג' את התובע לעשיית רווחים לא הוגנים".
הרשמת קבעה כי בהתאם לסעיף 35 לחוק חוזה ביטוח סוכן ביטוח מחויב לפעול בשם המבוטח – כשלוח של חברת הביטוח – מבלי לגבות תשלום על פעולות פשוטות. זכאות הסוכן לגבות דמי טיפול, הבהירה הרשמת, קמה כאשר הוא עושה שירותים נוספים- "אקסטרות", החורגים מהפעולה הפשוטה של העברת המסמכים למבטחת.
במקרה הזה, הסוכן כלל לא טרח לעדכן את המבוטח או את אשתו עבור מה הוא גובה את דמי הטיפול, מעבר לפעולה הפשוטה של שליחת המסמכים לחברת הביטוח.
משכך, השופטת קיבלה את התביעה והורתה על ביטול החוזה מול סוכן הביטוח והשבת הכספים שנגבו מהתובע.
"התרשמתי כי הנתבע ניצל את מצוקתם של התובעים ובחוסר תום לב מופגן החתים אותם על מסמך אשר בתמימותם האמינו כי הם חייבים לחתום עליו. התנהגותו זו של הנתבע מאיינת את תוקפה של ההתחייבות החתומה ומקנה לתובעים את הזכות להשבה" סיכמה הרשמת והוסיפה לחיוב גם הוצאות משפט של 1,500 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד אורנית שגיא-דקל עוסקת בדיני ביטוח
** הכותבת לא ייצגה בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.