עובדת חדשה בחנות רהיטים נפלה לאחר שכלבו של בעל העסק שעט לעברה והפיל אותה. החברה ובעל הכלב ישלמו לעובדת למעלה מ-350 אלף ש'.
העובדת, שהחלה לעבוד בחנות רהיטים של חברת "ח. קובי תעשיות עץ" בפברואר 2006, הספיקה לעבוד בחברה ימים ספורים בלבד עד לתאונה המצערת. בוקר אחד, עם הגעתה לחנות, כלבו של בעל החנות רץ לעברה במהירות, היא נבהלה, איבדה את שיווי המשקל ונפלה על הרצפה. האישה, שהייתה אז כבת 56, הובהלה לביה"ח שם אובחנה עם שבר בירך. במהלך אשפוזה חלה החרפה במצבה הלבבי והיא נזקקה לניתוח מעקפים.
לייעוץ בנזקי גוף:
פנו ל- עו"ד דיני נזיקין
העובדת הגישה תביעה נזיקית בבימ"ש השלום בחיפה כנגד החברה וחברת הביטוח שלה "הפניקס" וכן נגד בעליה (בעל הכלב). היא טענה, כי בעקבות התאונה היא נותרה עם נכויות משמעותיות ויכולותיה לתפקד בעבודתה נפגעו משמעותית.
הנתבעים טענו כי התובעת מנסה לחפש אשמים שכן היא נפלה ללא שום קשר לכלב. הם אף הציגו מסמך שעליו חתמה התובעת חמישה ימים בלבד לאחר התאונה ובו תיארה כי החליקה על הרצפה באופן עצמאי. לדבריהם, התובעת כתבה את המסמך בעצמה לאחר שביקשו ממנה למסור את גרסתה לאירוע לצרכי ביטוח.
התובעת אישרה כי חתמה על המסמך, אך לדבריה עשתה זאת לדרישת המעסיק בעת ששכבה בטיפול נמרץ בבית החולים לאחר ניתוח ואירוע לבבי. למעשה, טענה התובעת, מיד לאחר התאונה בעודה שרועה על הרצפה, ביקש ממנה המעסיק שלא להזכיר שנפלה בגלל הכלב, שכן הוא עלול להישלח להסגר ולהמתה.
המעסיק חזר והדגיש גם כי אם תפעל כדבריו הוא יוכל לעזור לה "להוציא כמה גרושים". לבסוף היא נכנעה ללחצי המעסיק שלא הרפה ולכן לא סיפרה את האמת לצוותי מד"א ולביה"ח.
מסמך חסר משמעות
השופט אחסאן כנעאן קיבל את גרסת התובעת. השופט ציין שאפשר להבין מדוע התובעת – שהייתה עובדת חדשה בחנות של בעל הכלב – פחדה לספר את האמת לגורמים הרפואיים.
השופט דחה את גרסת בעל החנות, לפיה המסמך עליו חתמה התובעת נכתב על ידה ומרצונה וקבע כי החתמתה על מסמך שנוסח בידי המעסיק בעודה מאושפזת במצב גופני רעוע מהווה עושק. לכן, מדובר במסמך חסר משמעות.
השופט החליט להטיל את האחריות במשותף גם על בעל החנות וגם על החברה. לאחר שאמד את נזקי התובעת בהתאם לאחוזי הנכות התפקודית שלה, שהועמדו על 60%, הוא אמד את הפיצוי הראוי על נזקיה, כאביה והוצאותיה על 1,127,444 שקלים.
מאחר שהתובעת קיבלה תגמולי ביטוח לאומי בסך 777,017 שקלים, הנתבעים ישלמו לה את השארית: 350,427 שקלים, בתוספת הוצאות משפט בסך 25,000 שקל ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מגובה הפיצוי.
- ב"כ התובעת: עו"ד יצחק ריינפלד
- ב"כ הנתבעים: עו"ד צבי רפפורט
* עו"ד דותן לינדנברג עוסק בדיני נזיקין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.