האיש הודה כי משך אלף אירו בחודש ללא ידיעת האפוטרופוס שמונה לאביו בתקופה שקדמה למותו, בשל מצוקה כלכלית. אף שנטען כי לקח 118,000 אירו הוא חויב להחזיר רק חלק קטן
גבר שהשתמש בכספי פנסיה שהופקדו לחשבון הבנק של אביו המנוח בצרפת, מבלי לקבל רשות ממנו או מהאפוטרופוס שמונה לאב, יצטרך לשלם לאחותו, כיורשת האב, 34 אלף שקלים – כך קבע לאחרונה השופט רן ארנון מבית המשפט למשפחה בקריית שמונה. זאת, אף שבית המשפט שוכנע כי הוא לקח מחשבון האב עשרות אלפי אירו.
התובעת והנתבע הם אחים, ילדיו של גבר שהלך לעולמו בשנת 2019. התביעה הוגשה במקור על ידי אחות נוספת, שבהמשך התפייסה עם האח וביקשה שלא להמשיך בתביעה נגדו, על רקע טרגדיה שפקדה אותה: בתה נרצחה במסיבת ה"נובה" ב-7 באוקטובר. כך נותרה התובעת לבדה כמי שעמדה על זכות ההשבה לעיזבון.
לטענת התובעת, אחיה עשק את אביהם והעביר אליו את רכושו הרב תוך התעללות בו וניצולו. לדבריה, האב היה איש עסקים אמיד ועתיר נכסים, אלא שאחרי פטירתו לא נותרו כספים בחשבונו והדבר אומר דרשני. בתוך כך סיפרה האישה כי אחיה נהג להחזיק ברכבי יוקרה מסוג "מרצדס" ו"פורשה", ולטענתה ברור שהוא קנה אותם באמצעות כספי הוריו ללא רשותם. בנסיבות אלה דרשה היורשת שאחיה יחזיר לעיזבון 118 אלף אירו אותם משך, לטענתה, מחשבון האב ללא רשות.
מנגד טען היורש כי אין שחר לטענת אחותו כי התעלל באביו. ההיפך, הוא היחיד שסעד אותו כשהיה חלש בעוד שהתובעת כלל לא טרחה לבקרו בערוב ימיו. עוד טען הנתבע שגרסת אחותו לפיה אביהם היה אמיד נכונה לעבר הרחוק, אך במהלך חייו הוא כילה את כספו ונותר ערב מותו ללא רכוש או ממון, כשבחשבונו 321 שקלים בלבד.
מכל מקום טען היורש כי הוא מודה שבשל מצוקה כספית השתמש בכספי הפנסיה של אביו שהופקדו לחשבון הבנק שלו בצרפת, אלא שחיובו כעת להחזיר את הכסף לעיזבון תשאיר אותו חשוף לתביעת השבה מצד קרן הפנסיה בצרפת, ואז ייצא שהוא ישלם פעמיים עבור אותו "חוב".
סיכון כפול
השופט ארנון קבע שיש להבחין בין כספי הפנסיה בהם השתמש הנתבע עד לפטירת אביו – שלגביהם אין עילת השבה לקרן הפנסיה מאחר והמבוטח היה עדיין בין החיים – לבין הכספים שבזבז אחרי מות אביו, אותם צפויה קרן הפנסיה לדרוש בחזרה.
אשר לכספים מהקטגוריה הראשונה, בסך 136 אלף שקלים, קבע השופט שעל הנתבע להשיב אותם לעיזבון, על רקע הודאתו כי השתמש בהם שלא כדין ובהעדר חשיפה מצדו לתביעת השבה מצד קרן הפנסיה. "אף אם הנתבע היה במצוקה כלכלית", הבהיר השופט, "אין הדבר מתיר לו לעשות ככל העולה על רוחו ביחס לכספים המגיעים לאשל"א (=אדם שמונה לו אפוטרופוס), ומאחר שהנתבע כלל אינו מתכחש כי עשה כן, הרי שכספים אלה יש להשיב לעיזבון המנוח".
למסקנה שונה הגיע השופט ביחס לכספים שנמשכו אחרי פטירת האב. מאחר שמדובר בכספי פנסיה שהופקדו לחשבון המנוח בטעות, הם אינם מהווים כספי עיזבון וצפויה לגביהם תביעת השבה מצד קרן הפנסיה, אשר תעמיד את הנתבע בסיכון כפול ללא הצדקה.
בנסיבות אלה קבע השופט שהנתבע ישלם לאחותו, כיורשת רבע מהעיזבון, 34 אלף שקלים מתוך 136 אלף השקלים שנמשכו טרם מות האב ואותם חויב עקרונית להשיב .
- ב"כ התובעת: עו"ד שמעון פרץ
- ב"כ הנתבע: עו"ד נופר סוויסה
עו"ד ליטל לומברוזו אסרף
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.