היזם שהיה אחראי על הפן הטכנולוגי בחברה שפיתחה אפליקציה למסחר בשוק ההון העולמי חויב להחזיר את מלוא ההשקעה, למרות טענותיו כי לא הכיר את המשקיעה
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה כי על יזם של חברת "טרדר איי" להשיב למשקיעה סכום של 90,000 שקל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, בגין השקעה שביצעה בחברה שהבטיחה לפתח טכנולוגיה חדשנית למסחר בשוק ההון העולמי. היזם טען בין היתר כי לא פגש את המשקיעה וכי שותפו לחברה ערך עם התובעת קנוניה נגדו, אך טענותיו נדחו.
החברה, שהוקמה בינואר 2012, גייסה למעלה משלושה מיליון שקלים ממשקיעים פרטיים באמצעות הסכמי הלוואה זהים, כאשר כל משקיע קיבל אופציה לבחור בין החזר ההשקעה או המרתה למניות בחברה לאחר 18 חודשים. ואולם, כפי שהתברר בדיעבד, החברה לא הצליחה לפתח את הטכנולוגיה המובטחת, והסכסוך בין היזמים הוביל לקריסת המיזם.
על פי כתב התביעה, בינואר 2013 חתמה המשקיעה על הסכם הלוואה עם החברה, כאשר שני היזמים, האחד רואה חשבון במקצועו והשני איש טכנולוגיה, ערבו אישית להחזר ההשקעה. לאחר שנודע למשקיעה על סכסוך בין היזמים ועזיבתו של היזם הטכנולוגי, היא ביקשה לממש את זכותה לקבל את כספה בחזרה בהתאם לתנאי ההסכם. המשקיעה טענה כי שלחה מכתב דרישה ביוני 2014, אך כספה לא הושב לה.
בינואר 2022 ניתן פסק דין כנגד שני היזמים בהיעדר הגנה. פסק הדין נגד היזם הטכנולוגי בוטל כחודש לאחר מכן לבקשתו.
היזם העלה שורת טענות הגנה: ראשית, הוא טען כי מעולם לא פנה למשקיעה וכי לא הכיר אותה, וכי גיוס ההון נעשה על ידי שותפו בלבד מקרב חבריו ומשפחתו. שנית, הוא טען כי המשקיעה לא עמדה בתנאי ההסכם שכן לא מסרה לו את דרישתה לפירעון ההלוואה ישירות. בנוסף, הוא העלה טענה בדבר קנוניה לכאורה בין המשקיעה לבין היזם השני.
לא ייצרה הכנסות
השופט אביים ברקאי דחה את טענות הנתבע. הוא קבע כי אין בסיס לטענת הקנוניה, וכי העובדה שמכתב הדרישה נשלח ליזם השני, שהיה אחראי על הפן הפיננסי, היא סבירה בנסיבות העניין. השופט הסתמך בין היתר על פסק דין קודם שניתן בתיק דומה, שם נקבע כי הנתבע היה מעורב בגיוס ההון וקיבל שכר חודשי של 35,000 שקל מכספי המשקיעים.
הוא ציין בנוסף כי החברה גייסה למעלה משלושה מיליון שקלים ממשקיעים פרטיים. הכספים שימשו לפעילותה השוטפת של החברה, כולל תשלום משכורות ליזמים, אך לא הצליחה לייצר הכנסות.
בסיום פסק הדין, חייב השופט את היזם לשלם למשקיעה את מלוא סכום ההשקעה בסך 90,000 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מאפריל 2021. בנוסף, חויב היזם בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
פסק הדין מצטרף לשורת החלטות דומות בעניין משקיעים אחרים בחברה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד שגיא דותן
עוסק/ת ב-
דיני חברות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.