שופטת מנעה מערכה מיותרת בין ילדות לאמן

אביהן של הקטינות נפטר והוריש את כל רכושו לאמן, אף שנפרד ממנה. האפוטרופוס הכללי סבר שהמצב מצריך מינוי אפוטרופוס לדין לילדות אך בית המשפט חשב אחרת

אב לשלוש בנות כתב צוואה בה הוריש את כל רכושו לאמן, בת זוגו. הוא לא ערך שינוי בצוואה גם לאחר שהשניים נפרדו. לאחר מותו הגישה האם בקשה לצו קיום צוואה אך האפוטרופוס הכללי טען שיש למנות לבנות אפוטרופוס לדין שייצג את האינטרסים הכלכליים שלהן בנפרד מהאם. השופטת נאוה גדיש דחתה לאחרונה את עמדתו והבהירה כי אין בדבר צורך והמינוי עלול לפגוע במרקם היחסים העדין בין האם לבנותיה.

האב הלך לעולמו כשהוא מותיר שלוש בנות, כולן קטינות. אם הקטינות היא בת זוגו לשעבר. השניים קיימו מערכת זוגית במשך כ-20 שנה, מבלי שנישאו. כשנפרדו, ערכו ביניהם הסכם שאושר בבית המשפט. 

האם הגישה בקשה לקיום צוואת האב על פיה ציווה את כל רכושו לה, בעת שהיו בני זוג. הצוואה הוכנה ונחתמה כצוואה הדדית.

כשהאם הגישה בקשה לצו קיום צוואה, הודיע האפוטרופוס הכללי במחוז תל אביב על כוונתו להתערב בה. לדבריו, לנוכח הליכים שהתנהלו בין האם והאב המנוח, "נראה כי קיים לכאורה ניגוד עניינים". לפיכך התבקש בית המשפט להורות על מינוי אפוטרופוס לדין לקטינות שייצגן בהליך יבחן את טובתן והאינטרסים הרכושיים שלהם ובין היתר יבחן את זכאותן למזונות מהעיזבון.

האם התנגדה למינוי אפוטרופוס לדין לבנותיה. היא טענה שאין כל צורך במינוי מכיוון שעל פי הצוואה הקטינות אינן יורשות את אביהן, והאחרון בחר שלא לשנות את הצוואה, למרות הפרידה.

האם צירפה התכתבות בינה לבין המנוח ממנה עולה כי לאחר הפרידה, הוא שקל את הצורך לבטל את הצוואה ההדדית ובחר במודע שלא לעשות כן, תוך שציין כי הוא סומך עליה שתדאג לבנות.

היא הוסיפה כי אין כל ניגוד עניינים בינה לבין בנותיה וכי מינוי אפוטרופוס לדין לקטינות עלול "ליצור חיץ, איפה שאין מחלוקת".

מרקם עדין

השופטת נאוה גדיש מבית המשפט למשפחה בפתח תקווה כתבה כי לאור החלטת המנוח לצוות את מלוא רכושו לאם בנותיו, ניתן להניח כי הוא  סמך עליה שהיא תדאג למלוא צרכיהן. היא הדגישה שהאב בחר שלא לשנות את צוואתו אף לאחר שהצדדים נפרדו, ובכך הביע דעתו כי הוא ממשיך לסמוך על האם.

היא כתבה כי מינוי של גורם חיצוני שייפגש עם הקטינות כדי לבחון אם יש צורך "להגן עליהן מפני אמן", או שיש צורך להבטיח את מזונותיהן, עלול אכן ליצור חיץ מיותר בין הקטינות לבין אמן.

"מקובלת עליי עמדת האם כי מינוי כזה עלול לפגוע במרקם היחסים העדין שבינה לבין הקטינות", הוסיפה השופטת.

עוד היא ציינה כי לא רק שלא הוצג טעם כלשהו, לא כל שכן, טעם מיוחד, שיש בו כדי ללמד על חשש אמיתי שהאינטרסים של הקטינות עלולים להיפגע, אלא שהאם דווקא הציגה ראיות לסתור זאת.

"התערבות כזו של המדינה יש בה משום התערבות מיותרת באוטונומיה של כל אדם להחליט למי הוא מבקש לצוות את רכושו", כתבה.

בסופו של דבר השופטת לא הורתה על מינוי אפוטרופוס לדין לקטינות וקבעה כי יינתן צו קיום לצוואת האב.

לא ניתן צו להוצאות.

• ב"כ האם: עו"ד יהונתן קניר
• ב"כ האפוטרופוס הכללי: לא צוין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.