נדחתה קובלנה בתיק ניכור הורי: "לא כל סכסוך גירושין מצדיק הליך פלילי"

אדם הגיש 4 קובלנות פליליות נגד גרושתו ובן משפחה בה טען כי הפיצו עליו לשון הרע ופגעו בפרטיותו. השופט: "קובלנה פלילית אינה הכלי המתאים לפתרון סכסוכים אישיים"

בית משפט השלום בירושלים דחה לאחרונה קובלנות פליליות שהוגשו על ידי אדם נגד גרושתו ובן משפחה, ובהן טענות ללשון הרע ופגיעה בפרטיות. האיש טען בין היתר כי בעקבות תביעה שהגיש נגד הגרושה, ובה טענות לניכור הורי, היא הגישה נגדו תלונות במשטרה במטרה להשחיר את שמו והתיקים שנסגרו מחוסר אשמה. השופט דב פולוק קבע כי אין מקום לבירור הטענות במסגרת הליך פלילי, וחייב את הקובל בתשלום הוצאות משפט בסך 6,000 שקל.

במרכז הפרשה עומד סכסוך מתמשך בין בני זוג שהתגרשו בינואר 2022. הבעל לשעבר הגיש ארבע קובלנות פליליות נגד גרושתו וקרוב משפחה, בטענה כי הם פגעו בשמו הטוב והפרו את פרטיותו באמצעות הגשת תלונות שווא במשטרה ופניות לבתי המשפט.

לטענת הבעל, מיד לאחר הגירושין החלה גרושתו במסע של הכפשות והגשת תלונות שווא נגדו. בין היתר, הוא טען כי היא הגישה תלונה במשטרה על עבירות מין ואיומים, ביקשה צו הגנה מבית המשפט לענייני משפחה תוך הצגת מצג שווא, ופלשה לביתו בליווי משטרתי. לדבריו, כל התלונות נסגרו בסופו של דבר מחוסר אשמה.

הבעל טען כי מעשי גרושתו נבעו מחוסר שביעות רצון מהסכם הגירושין, וכי היא פעלה בזדון כדי לפגוע בשמו הטוב, בפרנסתו ובמעמדו בקהילה. הוא הוסיף כי קרוב המשפחה היה שותף למעשים אלה ולחץ על גרושתו להגיש את התלונות.

מנגד, האישה טענה כי הקובלנות הוגשו ממניעי נקם, וכי דווקא בעלה לשעבר הוא זה שמטריד אותה באמצעות תביעות קנטרניות ותלונות שווא. לטענתה, הוא מסתיר את התנהגותו האמיתית, כולל ניכור הורי כלפי ילדיהם המשותפים. היא ציינה כי בית הדין הרבני דחה את תביעתו בנושא הניכור ההורי ואף העניק לה משמורת מלאה על בנם הקטין.

הנאשם השני טען כי הקובלנות הוגשו במטרה להשיג יתרונות בהליכים משפטיים אחרים, להפעיל לחץ על עדים ולסחוט כספים שלא כדין.

חשש לניצול לרעה

השופט דב פולוק קבע כי אין מקום לבירור הטענות במסגרת קובלנה פלילית. הוא הדגיש כי בשונה מהליך פלילי רגיל, בו התביעה שוקלת שיקולים ציבוריים, קובלנה פלילית מוגשת על ידי אדם פרטי ועלולה להיות מנוצלת לרעה לפתרון סכסוכים אישיים.

לגבי טענות לשון הרע, השופט קבע כי מרבית הפרסומים נעשו במסגרת תלונות במשטרה בפני מספר מצומצם של אנשים, ולא בפני הציבור הרחב. הוא ציין כי רק במקרים חריגים בחומרתם יש מקום לקובלנה פלילית בגין דברים שנאמרו במסגרת תלונה במשטרה. 

באשר לטענות הפגיעה בפרטיות, השופט ציין כי עומדת לנאשמים הגנה חוקית על פרסומים שנעשו במסגרת הגשת תלונה לרשות מוסמכת. הוא הוסיף כי המעשים המתוארים בקובלנה השלישית דומים יותר לעבירת הסגת גבול מאשר לפגיעה בפרטיות.

השופט סיכם כי החשש שהתנהלות הצדדים מונעת מרגשות נקם בשל סכסוך הגירושין הוא ממשי, והורה על ביטול כל ארבע הקובלנות. הוא חייב את הקובל לשלם הוצאות משפט בסך 3,000 שקל לכל אחד מהנאשמים.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.