אב לשניים טען כי ההלכה החדשה מצדיקה לפתוח את רכיב המזונות בהסכם הגירושים שלו, בפרט מאחר שהקים משפחה חדשה וחלה הפחתה בהכנסותיו. אלא שבית המשפט התרשם כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב.
אב לשני ילדים בני 8 ו-11 תבע לבטל את המזונות שגובשו בני לבין אשתו לשעבר בהסכם גירושים שאושר לפני שניתנה ההלכה החדשה בעליון. השופטת מירה רום פלאי קבעה כי לא מצאה עילה להתערב בסכום החיוב שעומד כיום על 4,000 שקל. נקבע כי עצם העובדה שנולד לאב ילד נוסף לא מצדיקה כשלעצמה הפחתת מזונות, ולכך התווסף גם חוסר תום לב שהתבטא בהסתרת הכנסות.
האב נישא ב-2015 בפעם השנייה ובנו השלישי נולד כעבור שנה. בתחילת השנה הנוכחית (2018) הוא הגיש תביעה לביטול המזונות של שני ילדיו מאשתו הראשונה, עמה הוא חולק משמורת משותפת.
התביעה נשענה על שלוש טענות: האחת, כי הסכם הגירושים שלהם נחתם לפני שניתנה ההלכה של בית המשפט העליון הקובעת כי אין הצדקה לחיוב אבות במזונות ילדים מגיל 6 ומעלה כשהכנסות ההורים דומות וזמני השהות שווים. השנייה, כי הולדת בנו נחשבת ל"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק הפחתת מזונות לפי החוק. השלישית, כי מאז חתימת ההסכם הכנסותיו פחתו ולעומת זאת הכנסות האם עלו.
האם טענה מצד שני כי ההלכה לא מצדיקה כשלעצמה להתערב בהסכמה לעניין המזונות כשלא הוכח שחיי האב השתנו משמעותית.
לטענתה, בניגוד לגרסתו של בעלה לשעבר, ההכנסות שלה קטנו מ-10,000 שקל ל-6,000 שקל והחברה שהיא שותפה בה נמצאת כיום בהפסדים. לעומתה, בעלה מונה לשמש כדירקטור בשתי חברות ומסתיר את האמת על אודות מצבו הכלכלי.
כמו כן, מאחר שהתגרשו בגיל צעיר היה צפוי כי כל אחד מהם ימצא זוגיות חדשה ויביא ילדים נוספים, וגם לה נולד ילד שלישי.
עדיין צריך להוכיח שינוי
השופטת מירה רום פלאי הפנתה לפסק הדין המנחה שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי וקבע כי כשמדובר במזונות שגובשו בהסכם גירושין כולל עדיין יש דרישה להוכיח שינוי עובדתי בנסיבות החיים, גם אם בקפדנות פחותה מהרגיל. כמו כן, מחויב התובע לפעול בתום לב.
אלא שבמקרה הנוכחי האב הסתיר מבית המשפט את הכנסותיו האמיתיות. המסמך היחיד שהגיש בעניין זה היה דוח רווח והפסד שבניגוד לטענתו העיד כי לא חל שינוי בהכנסתו מאז חתימת ההסכם. למעשה, השופטת התרשמה כי האב לא פעל בשקיפות מלאה בנוגע למצבו הכלכלי והדבר "אינו עולה בקנה אחד עם הדרישה להקפדה על דרישת תום הלב", כתבה.
מלבד זאת השופטת הבהירה כי "הלכה ידועה כי הולדת ילד נוסף אינו מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות. בפרט כאשר מדובר בבני זוג שנפרדו בהיותם צעירים וניתן היה לצפות כי כל אחד מהם ימצא לעצמו בן או בת זוג חדשים ויביא איתם ילדים נוספים, כפי שאכן קרה".
גם בבחינה פחות מחמירה, הוסיפה, אין בכך משום הצדקה לביטול המזונות בהתחשב בכך שגם האם הביאה ילד נוסף.
לפיכך התביעה נדחתה והאב חויב בהוצאות המשפט של האם בסך 5,000 שקל.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד יניב גיל
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.