המתווך טען שרק בזכותו הושלמה מכירת הנכס היוקרתי ומגיע לו שכר על כך. אלא שהשופט האמין דווקא לגרסת הקונה, לפיה כלל לא הכיר את האיש טרם העסקה
בית משפט השלום בהרצליה דחה לאחרונה תביעה שהגיש מתווך לקבלת דמי תיווך מעסקה למכירת בית בעיר תמורת 9,000,000 שקלים. לטענת המתווך הוא היה הגורם היעיל בעסקה וכפועל יוצא זכאי לדמי תיווך. ואולם השופט צחי אלמוג התרשם שהרוכש קנה את הנכס על רקע היכרותו המוקדמת עם המוכר ועורך דינו, ולא בגלל פעולות התובע.
תחילת הפרשה בנובמבר 2020, אז חתם הנתבע על הסכם לקבלת שירותי תיווך מהתובע, מתווך במקצועו, לשם מכירת הנכס של בנו, הממוקם ברחוב שפינוזה שבהרצליה. במסגרת ההסכם התחייב אביו של בעלי הנכס לשלם לתובע דמי תיווך בשיעור 1.5% מהמחיר הכולל של הנכס בתוספת מע"מ, עם החתימה על הסכם המכר.
בשלב מסוים החלו בעל הנכס, אביו ועורך דינם לנהל משא ומתן רציני עם רוכשים פוטנציאליים, שאף הם חתמו על חוזה תיווך מול התובע, אך לבסוף הוא לא הבשיל ובמקום זאת נמכר הבית לרוכש אחר תמורת 9,000,000 שקלים. התובע סירב לוותר על גזירת הקופון מעסקת המיליונים ומשכך הגיש את התביעה, כאשר במהלך המשפט הוסכם כי השאלה היחידה שבמחלוקת היא האם הוא היה הגורם היעיל בעסקה, וכפועל יוצא מכך זכאי לדמי תיווך.
לטענת התובע, הוא השקיע מאמצים קדחתניים בתיווך, כאשר רק בזכות פעולות רבות שעשה אשר העלו את המודעות לגבי הנכס, נודע עליו לרוכש הסופי שקנה אותו. מכאן, שיש לראות בו כ"גורם היעיל" בעסקה. בתביעה הוא דרש דמי תיווך ופיצויים בגין אובדן דמי תיווך בסך 437,672 שקל.
מנגד טען אביו של בעל הנכס כי הסכם המכר הסופי נחתם לאחר תקופת הבלעדיות עם התובע, ללא כל מעורבות מצדו ובעזרת מתווך אחר מטעם הרוכש. בנסיבות אלה, נטען, אין לראות בתובע כגורם היעיל בעסקה.
"נעים להכיר, אני המתווך"
הראיות שהוגשו לבית המשפט הובילו את השופט אלמוג למסקנה כי בין התובע לרוכש לא הייתה היכרות מוקדמת, אלא האחרון הגיע להתעניין בקניית הנכס באמצעות היכרותו עם עורך הדין של המוכר, וכן על ידי קשרי החברות שבין הורי שניהם.
הרוכש הדגיש בעדותו במהלך המשפט כי לפני ביצוע העסקה כלל לא הכיר את התובע. "מדובר בעניין מהותי, שכן הטענה כי התובע היה גורם יעיל בעסקה נסתרת מעצם העובדה כי הרוכש לא הכיר אותו טרם חתימת הסכם המכר", כתב השופט. חיזוק למסקנה שבין השניים לא הייתה היכרות מוקדמת נמצאה בתמליל שיחה שהוגש לבית המשפט, בו נרשם שהמתווך אומר לרוכש: "נעים לפגוש אותך".
"התבטאות זו מלמדת כי ההיכרות הראשונה בין התובע לבין הרוכש הייתה רק בשיחת הטלפון שנערכה לאחר השלמת העסקה", נכתב בפסק הדין. בתוך כך, השופט דחה את טענת המתווך לפיה עצם העלאת המודעות מצדו בנוגע לאפשרות לקנות את הבית, מחשיבה אותו כגורם היעיל בעסקה.
לדברי השופט, טענת "מודעות" כשלעצמה אינה יכולה לבסס קשר סיבתי בין פעולות התובע לבין עסקת המכר. הוא ציין כי התובע לא הביא ראיה כלשהי למעשים שנעשו על ידו ישירות מול הרוכש, או כי האחרון הגיע לנכס בזכותו. מה גם שההגנה הציגה תשלום למתווך אחר בסך 113,500 שקלים, וגם זו ראיה לכך שהתיווך לא נעשה על ידי התובע.
לפיכך השופט דחה את התביעה וחייב את המתווך לשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 38,218 שקלים.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אבינעם גואלמן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.