נדחתה תביעת אב לביטול מזונות: "חסר תום לב"

האיש טען לשינוי נסיבות מהותי בהכנסותיו מאז פסיקת המזונות לבתו בת ה-10, אף ששכרו עלה. גרושתו: "מרוויח כפול מהנטען, יש לו מלא עוקבים באינסטגרם העסקי"

בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעת אב לילדה, לביטול המזונות שהוא משלם עבורה לגרושתו. בין היתר טען האיש שמאז פסיקת המזונות חל שינוי נסיבות מהותי בהכנסותיו ובזמני השהות עם הילדה, אשר הפכו לטענתו ל"שוויוניים לגמרי", כך שמוצדק לפטור אותו ממזונות. אלא שבפועל מצאה השופטת אורית אביגיל יהלומי כי התובע התנהל בחוסר תום לב כשהטעה את בית המשפט, וכי מכל מקום – לא חל שינוי נסיבות.

לתובע ולנתבעת, בני זוג לשעבר, נולדה במהלך 2014 בת. כשנה לאחר מכן הם התגרשו, ולאחר תקופה נוספת הם הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה האב ישלם לאם עבור בתם המשותפת מזונות חודשיים בסך 2,425 שקל, עד הגיעה לבגרות. במעמד פסיקת המזונות הצהיר האב שהוא משתכר 4,500 שקל בחודש.

כשמונה שנים לאחר מכן, בדצמבר אשתקד, הגיש לפתע האב את התביעה לביטול המזונות. הוא התבסס על כמה תחומים שלטענתו חל בהם שינוי נסיבות מהותי מאז פסיקת המזונות, ובעיקר על הכנסות הצדדים וזמני השהות שלגרסתו "השתנו לחלוטין והפכו שוויוניים לגמרי".

לעומתו טענה האם שלא חל שינוי כלשהו המצדיק פתיחה מחדש של הדיון במזונות, ובטח שלא את ביטולם. בנוגע למצבו הכלכלי של התובע נטען שהוא בעל עסק עם יותר מאלף עוקבים באינסטגרם העסקי, ומשתכר לפחות 15,000 שקל בחודש. בכל הנוגע לזמני השהות נטען שהתובע הטעה את בית המשפט, שכן זמני השהות הורחבו עוד לפני פסיקת דמי המזונות.

הודה שמרוויח 7,500 ש'

השופטת יהלומי ציינה שבכל הנוגע להכנסותיו, התובע "הציג גרסה בלתי אמינה בעליל, שעברה שינויים והתפתחויות בכל פעם שהנתבעת חשפה את עיסוקיו השונים, ובכל מקרה, עולה כי גם על פי גרסתו שלו - הכנסותיו גדלו מאז מתן פסק הדין למזונות לפני כ-9 שנים, ולא חל כל שינוי נסיבות מהותי לרעה בפרמטר האמור".

בהקשר לכך העירה השופטת שהאב אישר בעדותו כי הוא מרוויח 7,500 שקל בחודש, שהם 3,000 שקל יותר מהשכר שעליו הצהיר במעמד פסיקת המזונות. בפועל, מסקנת השופטת הייתה שהוא מרוויח כפול, כלומר 15,000 שקל בחודש.

לעניין זה התרשמה השופטת כי תלושי השכר של האב, שהוצגו במהלך המשפט, אינם משקפים את הכנסותיו האמיתיות. היא הדגישה שהתנהלות מעין זו – של הסתרת מידע מהותי מבית המשפט והתנהלות שלא בקלפים פתוחים – עומדת בניגוד להלכה המטילה עליו חובה מוגברת לפעול בתום לב ובשקיפות מירבית.

מכל מקום, סיכמה השופטת את נושא הכנסות הצדדים, מאחר שגם לשיטת האב לא חלה הרעה בהכנסותיו השוטפות והיחס בהכנסות הצדדים נותר כשהיה, ממילא לא הוכח שינוי נסיבות מהותי שמצדיק לבטל את המזונות.

לקראת סיום דחתה השופטת אף את טענת האב לשינוי מהותי בזמני השהות. גם בנושא זה היא קיבלה את גרסת האם לכך שמדובר בהטעיה ובחוסר תום לב מצד האב. בין לבין מצאה השופטת שהאב נמנע מלשלם לגרושתו את מלוא המזונות שנפסקו, וכי צבר חוב משמעותי.

לפיכך התביעה נדחתה. המזונות נותרו על כנם והאב חויב לשלם לגרושתו הוצאות בסך 20,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד שרית רחימי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד שי שמחיוב

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.