נהג שחסם את התנועה זוכה מתקיפה: ״השוטר התנהג כבריון״

כתב האישום ייחס לנהג תקיפה הגורמת חבלה של ממש. המתלונן, שוטר במקצועו, טען שהעיר לנהג על החסימה ובתגובה הוא היכה אותו עם מוט ברזל. בית המשפט מצא פגמים בהתנהלות השוטר ובחקירה

השופט דב פולוק זיכה לאחרונה אדם מעבירת תקיפה. האיש הואשם שחסם את התנועה והכה שוטר שביקש ממנו להזיז את רכבו. השופט קבע שהשוטר לא הזדהה בפני הנאשם כמצופה והוא זה שתקף ראשון, כשהנאשם מגן על עצמו. השופט מתח ביקורת על כך שהחקירה התנהלה בתחנת המשטרה בה משרת השוטר המעורב.

על פי כתב האישום הנאשם עצר לפני חנות כלי עבודה והעמיד את רכבו כך שחסם את התנועה ויצר ״כאוס״ במקום. השוטר, שהפקק עיכב אותו, חיכה לנאשם ליד הרכב וביקש ממנו להזיז את רכבו. בתגובה, הנאשם החל לקלל אותו לצעוק עליו. לאחר מכן הנאשם נכנס לרכב והחל בנסיעה איטית כשפתאום עצר את רכבו, יצא ממנו ותקף את השוטר באמצעות שני מקדחי מתכת שזה עתה רכש. כתוצאה מכך נגרמו לשוטר חבלות בעין, בחזה, שפשופים בצוואר וסחרחורות. 

הנאשם טען להגנתו כי עצר את רכבו לזמן קצר כדי לקנות בחנות. כששמע את הצפירות יצא להזיז את הרכב ופגש בשוטר ממתין ליד רכבו. הוא טען כי השוטר לא הזדהה בפניו אלא התחיל מיד לתקוף אותו בקללות כך שהיה בטוח שמדובר בעבריין. בהמשך השוטר רדף אחרי הרכב שלו, תפס אותו בצווארו ומשך אותו החוצה. בתוך כך הוא גם קילל אותו ואת אשתו קללות חמורות וקשות.  

לגרסת הנאשם, נאלץ להתגונן מפני תקיפת השוטר ושניהם נחבלו בתגרה אך בשום שלב לא הכה אותו במקדחים או באמצעים אחרים. לטענתו לאחר האירוע השוטר אף ניסה לסחוט ממנו כסף ואיים לתבוע אותו ב-200,000 שקל. 

תיאור מופרך

השופט דב פולוק מבית משפט השלום בירושלים זיכה את הנאשם. הוא קבע כי אמנם הנאשם חסם את התנועה אבל לשתי דקות בלבד. מדובר בעבירה קלה של הפרעה לתועה וניתן היה לצפות שהשוטר יציג את עצמו בפני הנאשם ויורה לו בשקט ובנימוס להזיז את רכבו.

ואולם, מחומר הראיות עולה שהשוטר לא הזדהה מכיוון שלא היה מעוניין לטפל בעבירת התעבורה והנאשם לא יכול היה להבין שמדובר בשוטר. יתר על כן, השוטר קילל את הנאשם וצעק עליו ובתגובה הנאשם צעק עליו בחזרה. 

בהמשך, השוטר התבטא באופן לא מתאים ומגעיל ביחס לאשתו של הנאשם ואז התרחש אירוע התקיפה. השופט ציין כי בשלב זה הנאשם נאלץ לעצור את רכבו בפעם השנייה בשל רכב שעצר לפניו, אך לא חסם את התנועה לגמרי. בתגובה, השוטר הגיע לרכבו והחל לתקוף אותו מה שהוביל לחילופי מכות הדדיות. 

בתוך כך דחה השופט את גרסת השוטר כי הוכה באמצעות מקדחי מתכת או חפץ אחר. עוד הוא קבע כי גרסת השוטר כי נפצע קשה ונותר עם 60% נכות מוגזמת ומופרכת ואינה מתיישבת עם החומר הרפואי. ״התרשמותי היא שהעד החליט להתנהג לא כשוטר אלא כבריון וכשהמצב התדרדר בעקבות התנהגותו, פתאום נזכר שהוא שוטר״, כתב.

השופט קבע עוד כי לא היה מקום לנהל את חקירת הנאשם בתחנת המשטרה בה משרת השוטר שנים ארוכות. הוא ציין כי השוטר ניצל את מעמדו ובאופן לא תקין נכנס לחדר בו התנהלה חקירת הנאשם. עוד מתח השופט ביקורת על כך שתלונת הנאשם כי השוטר ניסה לסחוט ממנו כסף ואיים לתבוע אותו לא נחקרה כמו שצריך. 

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.