נוכל זייף צו ירושה וגנב נכס – לשכת רישום מקרקעין תפצה את היורש האמיתי

בפסק דין עקרוני הבהיר בית המשפט כי ללשכה יש חובת זהירות כלפי הציבור ועליה לבדוק את אותנטיות צווי הירושה המוצגים לה כדי לסכל מעשי מרמה

השופט אילן דפדי קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אדם שגילה לפני 6 שנים כי קרקע בחולון שירש מאמו נגזלה ממנו במרמה ונמכרה לרוכשים שונים. בפסק הדין נקבע כי העברת הקרקע על שם המתחזה התאפשרה עקב רשלנות לשכת רישום המקרקעין שלא בדקה לעומק את צו הירושה המזויף שהציג. אחריות הוטלה גם על עורך הדין שהגיש את הבקשה בשם המתחזה ועל התובע עצמו. הפיצוי שיקבל התובע: כ-1.2 מיליון שקל.

אמו של התובע נפטרה ב-2005 כשברשותה מגרש בשטח של 687 מ"ר בחולון. בנובמבר 2006 ניתן צו ירושה שלפיו בנה היחיד, התובע, הוא היורש.

בתביעה שהגיש היורש באמצעות עו"ד עודד שטייף ועו"ד פז לב רן הוא סיפר שבמהלך 2016 ביקש לרשום את הנכס על שמו ולהעבירו לבנותיו. לתדהמתו, התברר לו שהנכס נרשם על שם אדם אחר מכוח ירושה, ובהמשך נמכר כמה פעמים נוספות לרוכשים תמימים.

התובע הוסיף כי התברר לו שהרישום על שם המתחזה נעשה ב-2011 לאחר שללשכה הוגש צו ירושה מזויף, שנערך לכאורה על ידי בית הדין הרבני בתל אביב. צו הירושה והבקשה לרישום על שם הנוכל הוגשו באמצעות עורך דין, הנתבע.

ביחס ללשכה טען התובע כי מאחר שלא מנעה את רישום הנכס על שם היורש המזויף היא תרמה תרומה מכרעת לגזילת הנכס.

לדבריו, הלשכה אחראית בין היתר בכך שלא בדקה כי קיים צו ירושה קודם לפיו הוא היורש והתעלמה מליקויים ושיבושים בבקשה לרישום ובצו הירושה המזויף.

לשכת רישום המקרקעין, שיוצגה על ידי עו"ד שרון ואלה, טענה כי לא נפל פגם בהתנהלותה. לדבריה, המסמכים שהוצגו בפני פקידי הלשכה נחזו להיות אותנטיים לחלוטין ולא עוררו חשד כלשהו. 

עורך הדין, שיוצג על ידי עו"ד רמי רובין, טען כי החתימה והחותמת שלו זויפו. לדבריו, הוא עורך דין ונוטריון מכובד בעל 44 שנות ותק במקצוע, ישר כפלס, נקי כפיים ובר לבב ואינו מעורב כלל במעשה התרמית והגזל.

בדיקה מתבקשת

השופט אילן דפדי מבית משפט השלום בתל אביב קבע ביחס לעורך הדין כי הוא לא היה שותף במודע למעשה המרמה. עם זאת, הוא אחראי לנזק מאחר שלא הוכיח מה הפעולות והבדיקות שביצע כשהתייצב במשרדו אותו אדם שהזדהה כיורש. 

ביחס ללשכת רישום המקרקעין הבהיר השופט כי חובתה לפעול בזהירות ולוודא כי מי שמבקש ממנה לרשום את הזכויות בנכס מקרקעין על שמו, אכן זכאי לכך.

השופט הוסיף שהעדר בדיקה מול הגורמים שהנפיקו את צו הירושה כך שהתאפשר רישום צו ירושה מזויף מהווים רשלנות והפרה של חובת הזהירות.

עוד קבע השופט כי גם התובע אחראי לנזק מאחר שבמשך שנים מאז הוצאת צו הירושה האמיתי לא דאג לרשום את הנכס על שמו.

האחריות חולקה כך שהתובע יישא ב-20%, הלשכה ב-35% ועורך הדין ב-45%.

בסופו של דבר נקבע כי התובע זכאי לפיצוי בגין שווי המקרקעין שעומד על סך של 1,336,971 שקל וכן 50,000 שקל בגין עגמת נפש, בניכוי 20% אשם תורם.

הנתבעים ישלמו את הפיצוי בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 90,000 שקל, בהתאם לשיעור אחריותם.

• ב"כ התובע: עו"ד עודד שטייף ועו"ד פז לב רן
• ב"כ הלשכה: עו"ד שרון ואלה
• ב"כ עוה"ד: עו"ד רמי רובין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין