הבן התרחק מאביו לאחר שניהל עם חבריו שיחה מביכה, והאם "קפצה על המציאה". ביהמ"ש הבהיר לה כי כמשמורנית האחריות לשמירת הקשר עם האב מוטלת עליה, והורה לה להפגיש ביניהם בבית קפה.
בית המשפט למשפחה בתל-אביב הורה לאחרונה לאם לילד כבן 15 שלפני כחודשיים ניתק את הקשר עם אביו, להביא אותו למפגש בבית קפה כדי לנסות לשקם את הקשר שנהרס בעידודה ובתמיכתה. השופט ארז שני קבע כי הטענה שאינה יכולה לעשות שום דבר בנושא אינה מתקבלת שכן היא מחויבת למנוע את הנזק הבלתי הפיך שעשוי להיגרם לילד אם הקשר בינו לבין אביו ייהרס לחלוטין. "ילד אינו רשאי 'להתגרש' ממי מהוריו והורה הנותן 'ברכת דרך' בין במעשה ובין במחדל לקיומו של מצב כזה, אזי הוא נוהג בצורה בלתי חוקית", נכתב בפסק הדין.
ההורים, כפי שכתב השופט שני עצמו, "מתעבים זה את זה" והאם ככל הנראה ניצלה את סירובו של אב לחתום על מסמכים לצורך הנפקת דרכון זר לילד, כדי לעודד אותו באופן כזה או אחר להתנתק מאביו. לכך התווספה "עזרה" מצד האב, שבין היתר ניסה לשוחח עם חבריו לכיתה וגרם לו להתבייש ולהתרחק עוד יותר.
כך נוצר מצב שהילד סירב להיפגש עם אביו והאם שתקה ולא עשתה דבר. בתגובה הגיש האב בקשה ליישוב סכסוך בטענה לניכור הורי, ובמסגרתה טענה האם להגנתה כי היא יודעת שבאופן כללי לא טוב שילד מתנתק מאביו אבל אין לה מה לעשות בנושא.
השופט שני הבהיר כי לטעמו מדובר ב"מס שפתיים" כיוון שמההתנהלות של האם נראה כי היא סבורה שהאב מזיק לילד, ושממנו הוא דווקא רשאי להתנתק.
התעללות בקטין
השופט הבהיר כי הטענה ש"אין מה לעשות" אינה מתקבלת על הדעת וכי בהתנהגותה חוטאת האם לחובתה כמשמורנית לדאוג לשמירת הקשר בין הילד לבין אביו. לטעמו, האם הזדרזה "לקפוץ על המציאה" כשהילד החליט שלא להיפגש עמו, ובכך היא החלה ביצירת ניכור הורי – תופעה שהיא לא רק מנוגדת לטובתו של הילד אלא שהיא בלתי חוקית.
השופט ציין בין היתר פסק דין שניתן לא מזמן בבית המשפט לענייני משפחה והפנה למחקרים שקבעו כי ניכור הורי הוא למעשה "הורות פתוגנית" כלומר, הורות חולנית. "אין למעשה עוד מחלוקת כי ניכור הורי נחשב כהתעללות בקטין, כפגיעה בקטין ואין הוא יכול לעלות בקנה אחד עם טובתו של קטין", כתב השופט והוסיף כי "אין מחלוקת כי לבית המשפט אין את הפריבילגיה שלא להתערב".
לאחר כל אלה השופט החליט לתת הזדמנות לאם ולילד לתקן את המצב, וקבע כי כל שהוא מורה לאם הוא להביא את הילד לבלות עם אביו פעמיים בשבוע למשך שעה קלה בבית קפה כדי לחדש את הקשר. השופט הורה על תיאום המפגש הראשון בתוך שבעה ימים, והבהיר כי המפגשים לא יתקיימו האם תחויב בהוצאות של 5,000 שקל.
עו"ד מיה רשל ארבל
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.