לאחר שביהמ"ש למשפחה חייב את האיש לפצות את האם ב-220 אלף שקל, שופטי המחוזי הגדילו את חלקה של האם בניכור והפחיתו משמעותית את הפיצוי
בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה חלקית ערעור שהגיש אב ל-2 על חיובו לשלם לזוגתו לשעבר 220 אלף שקלים בשל ניכור הורי. השופט חננאל שרעבי (אב"ד) נענה לדרישת המערער לקבוע כי האם אחראית לניכור בשיעור גבוה מזה שפסק בית המשפט למשפחה, ולהפחית את ההוצאות שנפסקו נגדו בהליך הקודם. בעוד השופט אריה נאמן הצטרף לפסק הדין, סברה השופטת אספרנצה אלון, בדעת מיעוט, שעל הערעור להידחות.
מדובר בבני זוג לשעבר שהביאו לעולם שני ילדים, כיום בני 18 ו-20. באוקטובר 2013, אחרי שנפרדו וכשילדיהם עוד היו קטנים, קבע בית המשפט שהמשמורת עליהם תהיה משותפת. ואולם שנה לאחר מכן נפל דבר ביחסי האם ואחד הבנים: עקב אירוע אלים שהתרחש בביתה, במסגרתו אף הוזמנה משטרה, עבר בנה להתגורר אצל אביו ומאז הוא מסרב לכל קשר עמה.
באפריל 2021, כמעט שבע שנים אחרי ניתוק הקשר, הגישה האם לבית המשפט למשפחה בחיפה תביעה לפיצוי בשל ניכור הורי. סגן הנשיאה טל פפרני קיבל את התביעה; הוא קבע שהאב ניכר והסית את הבן נגד האם, ואף לא פעל באופן אקטיבי לחידוש הקשר ביניהם. לצד זאת נקבע לאם אשם תורם בשיעור 25%, בשל חלקה בניכור.
בסופו של יום קבע השופט פפרני כי לאחר הפחתת האשם התורם, האב ישלם לזוגתו לשעבר 165 אלף שקלים פיצוי, בתוספת 55 אלף שקלים הוצאות ושכר טרחת עו"ד. מכאן הערעור שהוגש למחוזי במאי האחרון, באמצעות עו"ד מירב כהן. את האם ייצג בערעור עו"ד מקסים ליפקין.
"היכה אותי בפטיש"
השופט שרעבי קבע שיש לקבל את ערעור האב בשלוש נקודות: האשם התורם שנקבע; הפיצוי הסופי שנפסק; והוצאות המשפט בהן הוא חויב.
ביחס לאשם התורם נימק השופט שקיימות שתי הצדקות להתערב בו: האחת, שלא ניתן מספיק משקל להתרשמות בית המשפט בהליך קודם משנת 2015, לפיה האחריות לניכור מוטלת על שני ההורים כאחד. השנייה, שינוי גרסאות מצד האם ביחס לאלימות שבנה כביכול הפעיל כלפיה: פעם אחת טענה שהוא "לקח פטיש והיכה אותי בכל הגוף" ואילו בהזדמנות אחרת הודתה ש"הוא לא הרביץ לי עם הפטיש". בנסיבות אלה קבע השופט שיש להגדיל את האשם התורם שנקבע לאם, מ-25% ל-40%.
בהמשך, ובמנותק מהחלטתו לגבי האשם התורם, קבע השופט כי הפיצוי שנפסק לחובת האב בבית המשפט למשפחה אינו מתיישב עם פסיקות אחרות, ומחמיר עימו מדי. לפיכך, הוא קבע שהפיצוי יופחת מ-220 אלף השקלים שנפסקו (לפני קיזוז האשם התורם) ל-150 אלף שקלים.
לבסוף, כפועל יוצא של הפחתת הפיצוי, קבע השופט שמוצדק אף להתערב בגובה הוצאות המשפט שנפסקו לחובת האב בהליך הקודם. הוא העמיד אותן על 30 אלף שקלים במקום 55 האלף שנקבעו.
בתמונה הכוללת קבע השופט שרעבי, בהסכמת השופט נאמן, כי הפיצויים וההוצאות שנקבעו לחובת האב בבית המשפט למשפחה יופחתו ויועמדו על 90 אלף שקלים, בצירוף ההוצאות בהם חויב בשיעור של 30 אלף שקלים. בנוסף, נקבע שבשל קבלתו החלקית של הערעור תשלם האם לבן זוגה לשעבר הוצאות בסך 15 אלף שקלים. בקיזוז הסכומים, מדובר על הפחתה של 115 אלף שקלים לאב.
השופטת אלון חלקה על עמיתיה וסברה שיש לדחות את הערעור על כל חלקיו, אך כאמור היא נותרה בדעת מיעוט ועמדתה לא התקבלה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.