הבן הביולוגי ביקש לבטל את הצוואה ולקבל צו ירושה לפיו הוא היורש היחיד. הוא טען כי אביו החורג השפיע על אימו להדיר אותו מצוואתה אך בית המשפט קבע שזה היה רצונה
שופטת בית משפט למשפחה בפתח תקווה, עידית בן-דב ג'וליאן, הכריעה לאחרונה בהתנגדות לצוואה שהגיש בנה הביולוגי של מנוחה, שציוותה את כל רכושה לבנה המאומץ. הבן הביולוגי טען כי אביו החורג, בעלה השני של אימו, סילק אותו מהבית כשהיה בן 16. לדבריו, במהלך כל השנים האם פחדה מבעלה והוא זה שהשפיע עליה לנשל אותו מהירושה. אלא שהבן לא הוכיח זאת והשופטת קבעה שגם אם הייתה השפעה שכזו, הבעל נפטר 16 שנים לפניה והיא יכלה בתקופה ארוכה זו לשנות את הצוואה לו חפצה בכך.
המנוחה נפטרה בשנת 2016. היא הותירה צוואה הדדית בעדים משנת 1995, בה ציוו היא ובעלה מנישואים שניים כל אחד את רכושו לבן הזוג, ואם בן הזוג לא יהיה בחיים – לבנם המאומץ.
למנוחה היה בן נוסף מנישואיה הראשונים, שלא הוזכר בצוואה.
בעלה של המנוחה נפטר לפניה בשנת 2001 ובהתאם לצוואה כל רכושו הועבר אליה. לאחר מותה, בנם המאומץ הגיש בקשה לקיום צוואה.
בעקבות זאת, בנה הביולוגי של המנוחה הגיש התנגדות לקיום הצוואה וביקש לקבל צו ירושה על פי דין כיורש יחיד שלה.
הוא טען כי בעלה של אימו סילק אותו מהבית כשהיה בן 16 בלבד. לדבריו, האיש אסר על אימו להיות בקשר איתו במהלך השנים. היא הייתה תלויה בבעלה ופחדה ממנו והוא ניצל זאת והשפיע עליה לנשל אותו. עוד לטענתו, החתימה של אימו על גבי הצוואה, שנעשתה באמצעות טביעת אצבע, זויפה.
הבן המאומץ טען מנגד כי לא הוכחה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה. הוא ציין שבכל מקרה, בעלה נפטר 16 שנים לפניה והעובדה שבתקופה זו היא לא בחרה לשנות את הצוואה מעידה שזה היה רצונה.
מטעם בית המשפט מונה מומחה לכתב יד שקבע כי טביעת האצבע בצוואה מטושטשת, ולכן אין אפשרות להשוות אותה לחתימות אחרות של המנוחה ולקבוע אם היא שלה.
רצון חד משמעי
על אף קביעת המומחה, השופטת בן-דב ג'וליאן דחתה את ההתנגדות לצוואה והורתה על קיומה.
הטענה כי החתימה של המנוחה מזויפת נדחתה בהסתמך על עדות עורך הדין שערך את הצוואה, שסיפר כי המנוחה חתמה בפניו באמצעות טביעת האצבע שלה ועדותו נמצאה אמינה.
עוד נקבע כי המנוחה לא הייתה נתונה להשפעה בלתי הוגנת או איומים מטעם בעלה המנוח. השופטת התרשמה מן העדויות כי בזמן החתימה על הצוואה המנוחה הייתה עצמאית וצלולה ולא תלויה בבעלה. נמצא כי היא חתמה על מסמכים שונים, היה לה קשר עם אנשים אחרים והיא זאת שפנתה לעורך הדין כדי לערוך את הצוואה.
סרטון שצולם במעמד החתימה על הצוואה חיזק אצל השופטת את הרושם שהצוואה משקפת את רצון המנוחה, שנראית בו מדברת בצלילות ומביעה רצון חד משמעי להוריש את כל רכושה לבנה המאומץ.
בנוסף ציינה השופטת שעדות הנתבע על איומים של הבעל כלפי המנוחה הייתה בלתי אמינה.
השופטת הוסיפה שאפילו אם היה נמצא שבעלה של המנוחה השפיע עליה (מה שלא הוכח), ההשפעה והאיומים חדלו מלפעול לאחר פטירתו. למרות זאת, במשך 16 שנים שבהן חיה בלעדיו היא לא ביטלה ולא שינתה את צוואתה והדבר מעיד על רצונה החופשי.
לפיכך נקבע כי הצוואה תקוים.
המתנגד חויב בהוצאות בסך 55,000 שקל.
- ב"כ התובע (מבקש קיום הצוואה): עו"ד טובה כהן
- ב"כ הנתבע (המתנגד לצוואה): עו"ד אוהד כהן
עו"ד יקירה טובבין
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.