הזוכה במשק החקלאי, בתה האחרת של המנוחה, טענה שגיסה אינו צד שרשאי להגיש התנגדות. הטענה נדחתה לאחר שהציג הוכחות כי הוא ורעייתו שנפטרה מונו כבנים ממשיכים
גבר שאשתו נושלה לאחר מותה מהמשק החקלאי של אימה יוכל להתנגד לצוואת חמותו – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בקריית גת. הזוכה במשק על-פי הצוואה, גיסתו של האיש, טענה שהוא לא רשאי להתנגד מאחר שאינו נחשב "מעוניין בדבר" לפי החוק. ואולם על רקע ראיות שהציג בדבר היותו "בן ממשיך" במשק – קבע השופט הבכיר מרדכי (מוטי) לוי שהבקשה לסילוק ההתנגדות תידחה, וההתנגדות תישמע.
הצוואה שבמוקד ההליך אינה צוואתה היחידה של המנוחה. בשנת 2003 היא ובעלה ערכו צוואות הדדיות שלפיהן הזוכה במשק שלהם במושב תהיה בתם, אשתו של המתנגד, בכפוף לכך שתשלם 65 אלף דולר לאחותה.
בשלב מסוים הלך אבי המשפחה לעולמו וכארבע שנים לאחר מכן, במרץ 2020, נפטרה בתם שהייתה אמורה לקבל את המשק. במצב החדש שנוצר בחרה האם לשנות את צוואתה ההדדית. חודשיים בלבד אחרי מות הבת, במאי 2020, היא ערכה צוואה חדשה שלפיה בתה האחרת היא הזוכה במשק.
בחירת חמותו של האלמן הטרי עוררה את חמתו, ולאחר מותה הוא הגיש יחד עם בנותיו התנגדות לצוואתה המאוחרת. בתגובה הגישה גיסתו, הזוכה העדכנית במשק, בקשה לדחיית ההתנגדות על הסף. טענתה הייתה שהוא לא נחשב ל"מעוניין בדבר" לפי סעיף 67 לחוק הירושה, היכול להתנגד לצוואה.
מנגד טען הגיס שדווקא יש לו עניין רב בביטול הצוואה המאוחרת, שכן על-פי הצוואה הקודמת – שייתכן כי תקוים אם התנגדותו תתקבל – המשק צריך להיות מועבר במלואו לאשתו המנוחה ואליו - מכוח הסכם המשבצת שמסדיר את הזכויות בנחלה. מכאן, לטענתו, שיש לו אינטרס ממוני עכשווי בעיזבון חמותו.
תובע בעלות בהליך מקביל
השופט לוי קיבל את טענת הגיס לפיה הוא נחשב ל"מעוניין בדבר" הרשאי להגיש התנגדות לצוואה. החלטתו נשענה על מספר אדנים:
האחד, העובדה שלפני כשנתיים הוא הגיש תביעה נפרדת לבעלות במשק. "לטעמי, די בכך כדי להקים לו אינטרס ממוני אובייקטיבי וממשי לביטול הצוואה המעניקה את המשק למבקשת" , כתב השופט, שהרי אם הצוואה האחרונה תקוים זכויותיו בנחלה יירדו סופית לטמיון.
נימוק נוסף שהוביל את השופט לדחות את הבקשה נגע לראיות מטעם הגיס שלפיהן הוא ואשתו המנוחה מונו על-ידי הוריה כבנים ממשיכים במשק. המתנגד הציג מכתב משנת 1999 מאת חותניו המנוחים, עליו נרשם שבתם המנוחה ובעלה הם "בן ממשיך".
בנוסף הוצג אישור של המושב המכריז על המתנגד ורעייתו המנוחה כבנים ממשיכים בנחלה. "ברי שמסמך זה מקים למתנגד אינטרס לבטל את הצוואה", נכתב בהחלטה. לקראת סיום קבע השופט שגם מצד זכות הגישה לערכאות, שהיא מאבני היסוד של המשפט הישראלי ומהווה זכות חוקתית, מוצדק להותיר את התנגדות הגיס על כנה ולא לסלקה.
בשל מכלול הנימוקים הוחלט לדחות את הבקשה לדחיית ההתנגדות על הסף. הזוכה במשק על-פי הצוואה חויבה בהוצאות של 2,000 שקלים לטובת גיסה, המתנגד.
- ב"כ המבקשת: עו"ד אלי יוגב
- ב"כ המשיבים: עו"ד ציון פטל ועו"ד חנן שטיינר
עו"ד צביקה גלזר עוסק/ת בנחלות ומשקים במושבים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.